Recibido: 08-07-2021 / Revisado: 22-07-2021 / Aceptado: 05-08-2021=
/
Publicado: 05-09-2021
Diagnóstico
de la situación del portal de turismo Cubatravel para la promoción del dest=
ino
Cuba.
DOI: =
https://doi.org/10.33262/ap.v3i3.2.96
Diagnosis
of the Cubatravel tourism portal situation for the promotion of the destina=
tion
Cuba.
Yenifer Calderín Mayo. [1] & Luis Efraín Velastegui López. [2]
Abstract
The Ministry of Tourism of Cuba (MINTUR) has a tou=
rism
portal, Cubatravel, for the promotional communication of the destination Cu=
ba,
which requires an improvement process since it does not meet many of its us=
ers'
expectations regarding the quality of information and promotional efficienc=
y.
This research is intended to diagnose the current situation of the Cubatrav=
el
tourism portal, which contributes to the detection of the factors that are
affecting the dissatisfaction of users in as for its functionality for the
promotion of the territory. The diagnosis is divided into two phases, the
determination of the correspondence of the portal with the best practices in
web design of Caribbean tourist destinations and the evaluation of its web
quality related to the promotion. The methods of this study include the COD=
ETUR
project analysis methodology, as well as web analysis tools such as Woorank=
, Gt
Metrix, Alexa, Nibbler, Site worth Traffic, Cynthia Says and Alexa Rank Che=
cker
Sinium. Among the main results, the portal requires positioning keywords th=
at
correspond to the official names of the different tourist destinations,
reducing their loading speed and page size, as well as improving their
interaction with users to achieve their confidence.
Keywords:
Tourism portal,
Cubatravel, promotion, web quality.
Resumen
El
Ministerio de Turismo de Cuba (MINTUR) cuenta con un portal de turismo,
Cubatravel, para la comunicación promocional del destino Cuba, el cual requ=
iere
un proceso de perfeccionamiento puesto que no cumple con muchas de las
expectativas de sus usuarios en cuanto a la calidad informativa y eficacia
promocional. La presente investigación tiene el propósito de diagnosticar la
situación actual del portal de turismo Cubatravel, lo que contribuye a la
detección de los factores que están incidiendo en la insatisfacción de los
usuarios en cuanto a su funcionalidad para la promoción del territorio. El
diagnóstico se divide en dos fases, la determinación de la correspondencia =
del
portal con las mejores prácticas en diseńo web de destinos turísticos del
Caribe y la evaluación de su calidad web relacionado con la promoción. Los
métodos de este estudio incluyen la metodología de análisis del proyecto
CODETUR, así como herramientas de análisis web como, Woorank, Gt Metrix, Al=
exa,
Nibbler, Site worth Traffic, Cynthia Says y Alexa Rank Checker Sinium. Entre
los principales resultados el portal requiere posicionar palabras clave que=
se
correspondan con los nombres oficiales de los diferentes destinos turístico=
s,
disminuir su velocidad de carga y tamańo de páginas, además de mejorar su
interacción con los usuarios para alcanzar la confianza de los mismos.
Palabras Clave=
:
Portal de turismo, Cubatravel, promoción, calidad web.
Introducción
El sector turístico es intensivo =
en
información, por lo cual ha hecho uso de las Tecnologías de la Información y
las Comunicaciones (TICs) como pocos otros (Díaz
y López, 2012). El desarrollo de Internet como forma universal e
interactiva de comunicación ha modificado, al igual que las actitudes y
comportamiento de los consumidores, la forma tradicional de distribución de=
los
productos turísticos
Las tecnologías de la información,
constituyen un cambio en el concepto de vida de las personas, donde el usua=
rio
adquiere un gran protagonismo, dejando de ser consumidor para convertirse en
evaluador, crítico y generador de contenidos relacionados al producto-servi=
cio
recibido a través de los canales de la web 2.0
(Córdova y Freixa, 2017). El turista 2.0 alude a un viajero informad=
o y
participativo que ya no decide exclusivamente a partir del consejo de una
agencia de viajes sino de toda la información que recopila de Internet. Es
precisamente la necesidad informativa lo que ha convertido los sitios webs =
en
un instrumento clave para la comunicación de los destinos turísticos (Martí=
nez
et al., 2017). A ello se suman la multitud de redes sociales o servicios OSN
(Online Social Networking) que son ya una realidad para que las empresas se
promocionen, en especial para el sector turístico, en ellas los propios
usuarios hacen comentarios de sus viajes y manifiestan sus opiniones. Aunqu=
e,
el primer paso esperable para que una empresa o destino esté presente en
Internet es la creación de su página web (=
Araujo
et al., 2019).
Los sitios web de un destino o
empresa turísticos juegan un papel esencial en el desempeńo de las autorida=
des
u organizaciones responsabilizadas con los mismos, como es el caso de las
Organizaciones de Marketing de Destinos (OMDs) en los temas de promoción,
marketing, y comercialización del producto turístico y los servicios a él
asociados
Las tecnologías y el gran impacto=
de
estas en el sector turístico han propiciado que la calidad web haya tomado =
una
gran relevancia, puesto que la información que va reuniendo el usuario y
posible cliente a través de Internet repercute enormemente a la hora de cre=
ar
su propia imagen de la marca, la empresa y de los productos que ésta oferta. Es por ello, que han surgido diversas
herramientas de análisis de la calidad de un sitio web, que evalúan
características tales como: la
accesibilidad; la velocidad; la usabilidad y navegabilidad; y la calidad del
contenido
En
el caso particular de Cuba una de las principales Organización de Marketing=
de
Destinos (OMDs) es precisamente el Ministerio de Turismo de Cuba (MINTUR).
Dicha entidad cuenta con un portal de turismo, Cubatravel, para la comercia=
lización
del destino Cuba, el cual fue sometido a un proceso de actualización en el
2017, pero aún requiere un proceso de perfeccionamiento teniendo en cuenta =
las
funcionalidades en lo referente a calidad web de los sitios de los destinos
internacionales mejor posicionados. Aunque el departamento de informatizaci=
ón
del MINTUR está trabajando en base a ello, las deficiencias aún persisten, =
lo
que se expresa en la insatisfacción de sus usuarios al no cumplir con mucha=
s de
sus expectativas en cuanto a la calidad informativa y eficacia promocional,
afectándose, incluso, la imagen del destino turístico cubano. Por todo ello=
se
ha determinado la siguiente pregunta de investigación: żCuáles son los fact=
ores
que están incidiendo en la insatisfacción de los usuarios en cuanto a la
funcionalidad del portal de turismo Cubatravel para la promoción del territ=
orio?
De acuerdo a lo anterior la presente investigación se plantea como objetivo=
diagnosticar
la situación del portal de turismo Cubatravel para la promoción del destino
Cuba.
Metodología
La investigación se estructuró de la siguiente for=
ma:
=
1. Análisis
de las metodologías existentes para la evaluación de sitios web
=
2. Diagnóstico
·&nb=
sp;
Determinación de la
correspondencia del portal con las mejores prácticas en el diseńo web de de=
stinos
turísticos del Caribe
·&nb=
sp;
Evaluación de la cali=
dad
web del portal de turismo Cubatravel
·&nb=
sp;
Resultados del
diagnóstico
=
3. Validación
de la metodología
1.&n=
bsp;
Análisis
de las metodologías existentes para la evaluación de sitios web<=
/span>
Durante =
la investigación
se analizaron 4 metodologías desarrolladas en los a=
ńos
2009, 2012, 2014 y 2017, que permiten medir de manera objetiva a través de vari=
os
parámetros e indicadores si la web alcanza unos niveles mínimos exigidos de
calidad:
ü&nb=
sp; Metodología 1: Salgado
(2009) define una guía general para la evaluación de sitios web de carácter
turístico en su libro “El negocio electrónico en el turismo”. Se establecen=
100
indicadores agrupados en 5 parámetros fundamentales: página inicial,
información sobre el destino, características del sitio web, organización
interactiva de viajes, reservas/compras en línea.
ü&nb=
sp; Metodología 2<=
/b>:
Propuesta de metodología presentada en la Revista Espańola de Documentación
Científica como: “Indicadores par=
a la
evaluación de la calidad en cibermedios: análisis de la interacción y de la
adopción de la Web 2.0”, donde Rodríguez-Martínez, Codina y
Pedraza-Jiménez (2012) proponen un
método de evaluación que establece dimensiones, parámetros e indicad=
ores
para la exploración de sitios web del ámbito de la comunicación con el fin =
de
conocer si han hecho o no una adaptación adecuada al entorno de la web.
ü&nb=
sp; Metodología 3<=
/b>:
El proyecto Comunicación Online de los Destinos Turísticos (CODETUR)
desarrollado entre los ańos 2013 y 2014 por un equipo investigador bajo la
dirección de José Fernández Cavia, que desarrolló un instrumento de evaluac=
ión
integrada de la eficacia de sitios web, dispositivos móviles y web social.<=
span
style=3D'mso-spacerun:yes'> La metodología define 127 indicadores q=
ue se
agrupan en 12 parámetros fundamentales: páginas de inicio, calidad y cantid=
ad
del contenido, arquitectura de la información, usabilidad y accesibilidad,
comunicación móvil, posicionamiento, idiomas, tratamiento de la marca,
interactividad, web social, distribución o comercialización y análisis
discursivo (texto e imagen).
ü&nb=
sp; Metodología 4<=
/b>:
“Validación de una metodología de evaluación de calidad de sitios web: caso=
de
estudio UTMACH”; Vega, Celleri y Maza (2017) presentan los siguientes
parámetros de evaluación: funcionalidad, eficiencia del desempeńo,
portabilidad, seguridad, usabilidad, compatibilidad, todos ellos basados en=
el
estándar ISO/IEC 25010; además de SEO, un parámetro sobre la optimización en
motores de búsqueda.
La selección de la metodología a aplicar en la
investigación se hizo sobre la base de los siguientes criterios: diseńo
especializado en sitios web de destino turístico, multiplicidad de parámetr=
os e
indicadores, simplicidad de los indicadores, escalas de medida sencillas y
análisis a profundidad. De las 4 metodologías analizadas cumplían con todos=
los
criterios de selección la guía general para la evaluación de sitios web de
carácter turístico de Salgado (2009) y el proyecto Comunicación Online de l=
os
Destinos Turísticos (CODETUR). De estas metodologías se seleccionó el CODET=
UR
por tener mayor variedad de parámetros e indicadores, además de ser más act=
ual
dado que fue desarrollada en el 2014.
Por otro lado, las herramientas de análisis web
permiten medir los resultados de sitios web, para conocer las debilidades y=
/o
fortalezas de los mismos y optimizarlos en consecuencia. Estas ofrecen una
evaluación rápida, donde los datos ofrecidos a menudo no son exactos,
recomendándose la utilización de varias de estas herramientas. Las herramie=
ntas
de análisis web utilizadas en la investigación se seleccionaron sobre la ba=
se
de varios criterios: posibilidad de acceso,
disponibi=
lidad
de versión gratuita, no requiere suscripción obligatoria,
presentac=
ión
de los resultados clara, no requiere instalación y configu=
ración
y diversida=
d de
parámetros a evaluar. De las 28 herramientas sometidas=
a
criterio de selección, se seleccionaron finalmente, las herramientas Site w=
orth
Traffic, Cynthia Says, Alexa Rank Checker Sinium, Gt Metrix, Woorank y Alex=
a.
También se seleccionó Nibbler, que es una herramienta online que solo permi=
te
analizar 5 páginas en su versión gratuita, al no ser posible dentro de los
límites de la investigación la utilización de una versión pagada, se consid=
eró
la utilización de la gratuita, definiendo los resultados de análisis de 5
páginas como suficientes para hacerse una idea general del funcionamiento d=
el
sitio.
· =
Determinación
de la correspondencia del portal con las mejores prácticas en el diseńo web=
de
destinos turísticos del Caribe
La determinación d=
e la
correspondencia del portal con las mejores prácticas en diseńo web de desti=
nos
turísticos del Caribe se llevó a cabo a través de un estudio de Benchmarkin=
g,
para ello se definieron primeramente las tendencias y buenas prácticas en
diseńo web a nivel internacional, las nuevas tendencias a través de la revi=
sión
de la bibliografía existente sobre el tema listándose las tendencias que
presentaron coincidencias entre las fuentes utilizadas y esta lista prelimi=
nar
se corroboró aplicando una entrevista no estructurada a la doctora Lisandra
Torres, especialista en la temática objeto de estudio. Para la determinació=
n de
buenas prácticas en diseńo web a nivel internacional se analizó el estudio
“Buenas prácticas para el desarrollo digital del destino turístico cubano”,
llevado a cabo por el Ministerio de Turismo de Cuba, específicamente por Pa=
vel
Pavón Vargas en el 2018, como parte del proceso de actualización del portal=
de
turismo Cubatravel.
Posteriormente se
identificaron los destinos turísticos de la región del Caribe que, dada la
cantidad de visitantes que reciben, constituyen competencia para el destino
Cuba; para lo cual se utilizaron los datos del Barómetro del Turismo Mundia=
l en
su versión de enero de 2019. Se analizó el posicionamiento de los sitios web
oficiales de los destinos de la competencia identificados. La herramienta
online Site Worth Traffic permitió identificar los visitantes y visitas anu=
ales
a los sitios, y Alexa Rank Checker de la plataforma Sinium determinó el ran=
king
global y regional de los mismos, es decir la posición que ocupan entre los
sitios más visitados del mundo. Se utilizó el análisis comparativo de la
herramienta GT Metrix para determinar la velocidad de carga de los mismos, =
se
identificaron las principales palabras claves que tienen posicionadas dichos
sitios con la ayuda de Alexa. La comparación se basó en los siguientes
criterios: tendencias y buenas prácticas en diseńo web, velocidad de carga,
palabras clave posicionadas que generan tráfico al sitio.
· =
Evaluación de la calidad web del portal de
turismo Cubatravel
Para el análisis de
calidad del portal se combinó la metodología de análisis del proyecto
Comunicación Online de los destinos Turísticos (CODETUR) 2014 con las
herramientas de análisis y evaluación web GT Metrix, Nibbler y Woorank. La
evaluación se realizó sobre la base de los parámetros páginas de inicio,
calidad y cantidad de contenido, arquitectura de la información, usabilidad=
y
accesibilidad, posicionamiento, idiomas, tratamiento de la marca,
interactividad, web social y comunicación móvil, los cuales fueron tomados =
del
CODETUR; además se incluyó el parámetro velocidad de carga - tamańo de pági=
na
para un total de 11 parámetros a evaluar. Cada parámetro fue medido a travé=
s de
indicadores, tomándose en cuenta los sistemas de evaluación individual:
ü&nb=
sp; La plantilla de análisis del Proyecto CODE=
TUR
2014 establece diversas escalas; solo se tomaron 0-1-2(mal, regular, bien) y
0-1(no, sí).
ü&nb=
sp; Gt Metrix realiza dos evaluaciones, la
velocidad de carga y el peso de la página. La media de carga de un sitio we=
b en
la actualidad es de 4,9 segundos y el peso promedio o tamańo de la página,
teniendo en cuenta un estudio reciente de Soasta, debe ser superior a 2 MB =
en
línea con las tendencias actuales de la web (Palmira,2019),.
ü&nb=
sp; Nibbler asigna una puntuación de 0 a 10
ü&nb=
sp; Woorank establece tres criterios principal=
es:
correctos, a mejorar y errores, para los cuales se creó la escala 0 (errore=
s),
1(a mejorar) y 2 (correctos).
A efectos de la presente investigación para alcanzar una evaluación final, se tomaron los valores referenciales que mue= stra la Tabla 1, según los criterios de evaluación propios de cada herramienta.<= o:p>
|
Herramientas <=
/span> |
Valores referenciales |
||
|
Críticos |
Aceptables |
Óptimos |
|
|
CODETUR1 |
x < 0.75 |
0.75 <=
x
< 1.75 |
1.75 <=
x <
2 |
|
Velocidad de car=
ga2 |
x > 5 |
2 < x <=
5 |
x < 2<= o:p> |
|
Tamańo de página=
3 |
x > 3 |
2.30 < x &=
lt;
3 |
x < 2.=
30 |
|
Nibbler4 |
x < 3 |
3 < x =
<
8 |
8 < x <=
10 |
|
Woorank5 |
x < 0.5 |
0.5 < x
< 1.5 |
1.5 < =
x <
2 |
Tabla 1. Valores referenciales por herramientas
aplicadas
Fuente:
Elaboración propia.
En el caso del
parámetro usabilidad y accesibilidad, el indicador calidad de las imágenes =
se corroboró
con la herramienta GT Metrix, y los indicadores etiquetas de texto alternat=
ivo
y niveles de adecuación de accesibilidad se analizaron a través de la
herramienta Cynthia Says. Para el análisis del parámetro posicionamiento se
consultaron algunos datos de la herramienta Google Analytics facilitados por
Yasmina Giro especialista en la administración del portal Cubatravel.
· =
Resultados del diagnóstico
Se diagnosticó la
situación del portal Cubatravel a partir de la síntesis de los resultados de
las fases anteriores en un diagrama de Ishikawa de 8 ramas, en el que se
plasmaron los principales factores que inciden en la insatisfacción de los
usuarios con respecto a la funcionalidad del portal para la promoción del
destino Cuba.
3.
Validación de la metodología<=
/a>
El diseńo
metodológico de la investigación fue validado por expertos que fueron somet=
idos
a un proceso de autoevaluación de sus conocimientos relacionados con la
temática objeto de estudio, mediante la aplicación de un cuestionario para
determinar su nivel de experticia. Para ello se aplicó la Metodología para determinar el coeficiente de competen=
cia
del experto p=
ropuesta
por el Comité Esta=
tal
para la Ciencia y la Técnica de la antigua URSS. Esta plantea que e<=
span
lang=3DES-MX style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times =
New Roman",serif;
mso-fareast-font-family:"Times New Roman"'>l coeficiente K, se calcula por =
la
expresión, K =3D 1/2 (Kc + Ka). Se seleccionaron 9 expertos cuyo Coeficient=
e de competencia K se encontraba entre 0.8 =
y 1,
estos
fueron: Ing. Osvaldo Sánchez Arenas, D.Sc. Lisandra Torres Hechavarría, D.S=
c.
Alejandro Delgado Castro, MS.c. Martha Omara Robert, D.Sc. Yasser Vázquez
Alfonso, Técn. Pedro Alejandro Cruz Pérez, MS.c Ramón Pomes Hernández, Ing.
Evelio González Fornaris y la MS.c Yasmina Giro Domenech.
Resultados
1.&n=
bsp;
Determinación
de la correspondencia del portal con las mejores prácticas en el diseńo web=
de destinos
turísticos del Caribe
El destino Cuba se encuentra entre los destinos
turísticos del Caribe con más llegadas de turistas internacionales. Por otra
parte, los destinos turísticos México, República Dominicana, Colombia, Puer=
to
Rico, Costa Rica, Jamaica, Panamá, Nicaragua, Guatemala, Bahamas y Aruba
constituyen sus principales competidores dadas las cifras de visitantes que
reciben anualmente. Estos destinos turísticos cuentan con sitios web o port=
ales
oficiales que son: Visitmexico.com, Godominicanrepublic.com, Colombia.trave=
l,
Discoverpuertorico.com, Visitcostarica.com, Visitjamaica.com, Visitpanama.c=
om,
Visitnicaragua.com, Visitguatemala.com, Bahamas.com y Visitaruba.com.
El análisis realizado p=
ermite
afirmar que los sitios mejor posicionados de la competencia en el Caribe son
Bahamas.com, Colombia.travel, Godominicanrepublic.com y Visitmexico.com, pu=
esto
que son los que presentan mayor número de visitas y visitantes anuales, ade=
más
del menor ranking tanto global como regional. Estos sitios presentan formatos de gran tamańo, texto e imágenes
superpuestos y tienen videos e imágenes como fondos, utilizan la bitonalida=
d en
cuanto al color y estos son brillantes, se emplean los espacios en blanco y=
presentan
diseńo responsive, cuentan con blog y emplean redes sociales. Los sitios de=
las
Bahamas y República Dominicana destacan por la originalidad de sus mapas, al
ser interactivos. Los sitios promocionan los productos y servicios turístic=
os
del destino con diseńos atractivos, aunque la rapidez de acceso a la
información se ve afectada. En cuanto al empleo de herramientas y técnicas =
para
el posicionamiento orgánico en los metabuscadores, los sit=
ios
de la competencia tienen posicionadas fundamentalmente los nombres de los
principales destinos que promocionan, así como el nombre del país, que
representa los mayores por cientos de tráfico hacia estos.
Todo lo anterior permitió constatar que el portal Cubatravel, que se encuentra en el dom=
inio
www.cuba.travel, no ajusta completamente su diseńo web a las
nuevas tendencias con respecto a las que sí se adaptan los sitios de la
competencia. No presenta formatos de gran tamańo ni en texto ni en contenido
multimedia, este último solo se limita a imágenes y videos, no existiendo a=
udio
en el portal. Por otra parte, sí se utiliza la bitonalidad con los colores
azul, y rojo en menor medida sin llegar a ser colores brillantes. El mapa d=
el
sitio no permite acceder a los destinos, para ello es necesario dirigirse al
sitio Cubamaps. Se observa el empleo de espacios en blanco, el diseńo es
responsive y cuenta con blog y chatbots, por lo que en este sentido su
apariencia es aceptable, siempre y cuando se siga perfeccionando y ajustand=
o a
las novedades del mercado.
La velocidad de carga d=
el
portal Cubatravel se comparó con la de los sitios de la competencia, si bien
ninguno de estos sitios tiene una velocidad de carga aceptable, al no carga=
r en
menos de 5 segundos, la velocidad de carga de Cubatravel de 12.9 segundos s=
igue
siendo mayor que la de la competencia; los sitios Bahamas.com, Colombia.tra=
vel
y Godominicanrepublic.com cargan 1.4, 5.8 y 2.2 segundos, respectivamente, =
más
rápido que Cubatravel, esto quiere decir que el portal Cubatravel debe segu=
ir
trabajando en optimizar la velocidad de carga, lo cual puede contribuir a
mejorar su posicionamiento, aumentar el número de visitas e incluso reducir=
las
tasas de rebote.
Se identificaron las
palabras claves que generan tráfico hacia el portal Cubatravel, estas son:
cuba, cuba turismo, la habana, turismo en cuba y turismo cuba, que represen=
tan
aproximadamente un 41, 11, 9, 7 y 5 por ciento, respectivamente, de todas l=
as
búsquedas en el sitio. Estas palabras no se encuentran posicionadas por la
competencia, representando una ventaja para Cubatravel que debe seguir
trabajando en posicionarlas con contenidos digitales de calidad. Sin embargo, la herramienta utilizada i=
dentificó
palabras claves populares que representan una oportunidad para que el sitio=
las
posicione, en este caso, habana cuba, cienfuegos, matanzas cuba y trinidad
cuba; las cuales se refieren fundamentalmente a destinos turísticos, aspecto
que la competencia sí toma en consideración, por lo que resulta necesario su
posicionamiento.
=
2. Evaluación de la calidad web del portal
·&nb=
sp;
Análisis de Páginas de inicio
Se analizaron los
indicadores correspondientes al CODETUR, evidenciándose que el portal es un
sitio web específico de turismo que se encuentra en 5 idiomas principales
espańol, inglés, francés, alemán y ruso. En la página de inicio del sitio se
presentan videos e imágenes que identifican al destino Cuba y esta tiene un
apartado de contacto, sección de FAQS o ayuda al usuario, ofreciendo la
posibilidad de registrarse. Aparecen iconos de las aplicaciones web 2.0
Twitter, Facebook, Youtube y Flickr, y se encuentran en la página los logot=
ipos
de las organizaciones encargadas de administrar el sitio, en este caso el
MINTUR e Infotur, además del logotipo que representa la marca del destino
Cuba.
Se consideró regular la
existencia de una sección de noticias/agenda/eventos, puesto que en la pági=
na
principal se promocionan los eventos y actividades más destacados en el mom=
ento
que se navega, pero esta no cuenta con una agenda que permita acceder a otr=
os
eventos en diferentes períodos de tiempo.
Lo mismo sucedió con el indicador del mapa web, porque
independientemente que el sitio cuente con un mapa este no es interactivo, =
es
más una imagen estática. En cuanto a la aparición de iconos de aplicaciones
2.0, estos solo aparecen al final de la página de inicio y no en otras zonas
que puedan llamar la atención del usuario. No obstante, luego de promediados
los resultados de la evaluación se determinó que el parámetro páginas de in=
icio
se encuentra en el rango aceptable 0.75 < x < 1.75, según los
rangos de valor que establece la Tabla 1.
·&nb=
sp;
Análisis de Calidad y cantidad de contenido
El contenido del portal
Cubatravel no presenta grandes deficiencias según la evaluación realizada,
puesto que se encuentra de acuerdo con la metodología del CODETUR en el ran=
go
aceptable 0.75 < x <1.75 y Nibbler lo ubica en el rango óptimo=
de
8 < x < 10. En la
evaluación asignada por la herramienta Nibbler se determinó que el sitio se
encontraba en un estado óptimo ya que tiene una media de 777 palabras por
página de las 1000 que se consideran adecuadas en un sitio web.
Se corroboró la existen=
cia de
información relativa a cómo llegar al destino desde las distintas vías de
comunicación, al transporte, a monumentos, rutas turísticas e itinerarios;
información sobre alojamientos y de interés general como teléfonos de la
policía, bomberos, emergencia, ambulancia, hospitales o leyes del destino.
Además de la información correspondiente a la historia, cultura y costumbres
del destino, su oferta gastronómica y meteorología. Aparece el nombre de la
organización encargada de la promoción del destino, todo lo referente a las
oficinas de información turística y el contacto de la institución. El indic=
ador
más afectado fue en lo referente al contenido para personas con discapacida=
d,
el sitio proporciona medios que ayudan en la navegación y localización del
contenido como barras de navegación, mapas del sitio y buscadores, pero no =
se
proporcionan alternativas textuales para cualquier contenido no textual, no
existe contenido auditivo, ni sintetizadores de voz.
·&nb=
sp;
Análisis de Arquitectura de la información
En la metodología del
CODETUR se encuentra en el rango aceptable, el portal presenta elementos de
navegación que orientan al usuario como el buscador interno, que aparece en
todas las páginas y se encuentra fácilmente; hace un buen uso del scroll,
aprovechando las zonas de alta jerarquía informativa y presenta puntos de
entrada visuales que captan la atención del usuario. Los títulos de las pág=
inas
son correctos y se utilizan etiquetas estándar. La evaluación del CODETUR q=
ue
se muestra en la figura 1 permite identificar como el indicador enlaces
reconocibles fue evaluado de regular, dada la existencia de enlaces del tipo
“haga clic aquí”. Además, se determinó que no es predecible la respuesta del
sistema antes de hacer clic sobre los enlaces, puesto que no aparece
información contextual, es decir, no se indica el formato y tamańo del
documento o recurso con el que vincula el enlace.
Figura 1. Evaluación del parámetro arquitectura de la
información según la metodología de análisis CODETUR para la escala 0-1-2 (=
mal,
regular, bien)
Fuente: Elaboración propia
Con respecto a las
herramientas de análisis Nibbler y Woorank se determinó que el parámetro se
encontraba en el rango aceptable 3 < x < 8 y óptimo 1.5=
<
x < 2 respectivamente. El indicador enlaces internos de Nibbler
mostró que 5 enlaces se encontraban débilmente descritos (“haga clic aquí” o
“leer más”), o sea, fallan en describir el contenido hacia el cual dirige el
enlace lo cual pudiera contribuir a la optimización del sitio. El indicador
títulos de páginas mostró que todas las páginas utilizaban los títulos
correctamente y el indicador encabezados encontr=
ó que
todas tienen encabezados definidos, aunque un 6 por ciento de forma incorre=
cta,
no cumpliendo con la definición semántica que establece que las etiquetas de
tipo H1 se utilizan para resumir el contenido de la página y las restantes
etiquetas H2, H3, H4 etc. para dividir y resumir las diferentes secciones
dentro del contenido.
La herramienta Woorank =
detectó
un total de 121 enlaces, para un 11.8 y 88.2 por ciento de enlaces externos=
e
internos respectivamente, lo cual es considerado correcto si se conoce que =
es
recomendable limitar el número de enlaces a aproximadamente 200 por página.=
La
herramienta descubrió 20.066 páginas en el portal, lo que significa que los
robots son capaces de encontrar las páginas de la web y que la arquitectura=
es
buena de manera general.
·&nb=
sp;
Análisis de Usabilidad y accesibilidad
La evaluación con el
CODETUR mostró que el sitio web se encuentra en un rango aceptable con un valor=
de
0.76, y guarda una apariencia formal integrada y coherente, utilizándose de
forma clara una jerarquía visual para indicar las relaciones entre los
diferentes elementos de las páginas. El texto se lee con claridad gracias al
uso correcto de la tipografía y la adecuada disposición de interlineados y
espaciados, así como una correcta longitud de línea. La fuente es lo sufici=
entemente
grande para no dificultar la legibilidad del texto y existe contraste entre
esta y el fondo. Además, el usuario puede disfrutar de todos los contenidos=
del
sitio web sin necesidad de tener que descargar e instalar plugins adicional=
es y
se identifica rápidamente cuál es la OMD responsable, en este caso el MINTU=
R.
No obstante, el sitio no brinda ayuda contextual en tareas complejas y no
existe una sección de accesibilidad que informe al usuario de las normativa=
s de
accesibilidad del sitio.
Con respecto al cumplimiento de los requ=
isitos
de las pautas de accesibilidad, que establece el World Wide Web Consortium
(W3C) en las Web Content Accessibi=
lity
Guidelines WCAG 2.0 , la web no se corresponde con ninguno de los niveles de
adecuación establecidos A/AA/AAA, lo que se comprobó a través de la herramienta Cynthia Says=
que
mostró que los videos no poseen audio ni texto o subtitulos y el portal no
presenta en la mayoría de los casos atributos de texto alternativo “alt” y
“title”, es decir, no se describe el propósito de las imágenes y enlaces
con texto alternativo, aspecto
fundamental para aparecer en los resultados de búsqueda de Google y proporc=
ionar
un contexto a las personas con discapacidad visual.
Nibbler lo sitúa en el
rango aceptable 8 < x < 10, la herramienta detectó que las
imágenes no tienen una resolución establecida, y en el comportamiento del
servidor el sitio web no fue servido usando codificación GZIP, herramienta =
de
compresión de datos fundamental en la reducción del tiempo de carga de las
páginas webs. Woorank lo ubica den=
tro
del rango óptimo 1.5 < x < 2, la evaluación realizada
detectó que 18 de las 81 imágenes encontradas no presentan atributo “alt” o
texto alternativo. La calidad de las imágenes se consideró regular, para el=
lo
se tomaron en cuenta los criterios de evaluación de la herramienta GT Metrix
que demostró que las imágenes no se encontraban optimizadas.
·&nb=
sp;
Análisis de Posicionamiento
El parámetro según el
CODETUR se encuentra en un rango óptimo 1.75 < x < 2; el
sitio aparece entre los 10 primeros resultados orgánicos en búsquedas con l=
as
palabras clave “turismo” y “Cuba”. Según
la herramienta Nibbler este se encuentra en el rango óptimo 8 < x <=
;
10, siendo el sitio 713.946 más popular del mundo, asimismo, existen 281.907
páginas en 1.733 dominios con enlaces al portal Cubatravel. Todas las págin=
as
incluyen metadatos, pero solo el 80 % de estas presentan meta etiquetas, las
cuales, si no se incluyen, Google elige una muestra del texto de la página =
de
manera aleatoria para aparecer en el resultado de búsqueda. Woorank ubica e=
ste
parámetro en un rango óptimo, identificándose 257.494 backlinks o enlaces de
retorno, que son vistos como cartas de recomendación para la web. La etique=
ta
de título y la meta descripción son correctas y cuenta con seguridad SSL
(HTTPS), el tráfico hacia esta web es medio, siendo la 782.780 web más visi=
tada
del mundo.
Se aprecia que las
herramientas Nibbler y Woorank no ubican el portal Cubatravel en el mismo
puesto del ranking de los sitios con mayor tráfico y por tanto más populare=
s,
puesto que los resultados de las herramientas online son aproximaciones de =
la
realidad, no obstante, se evidencia que el sitio se encuentra en el orden de
los 800 mil sitios mejor posicionados. Se conoce por medio de la herramienta
Google Analytics que el sitio recibió el pasado 2019 alrededor de 3.942.733
visitas a páginas con un promedio de tiempo de 33 segundos en las mismas y =
un
porcentaje de rebote de 6.17%. Ese mismo ańo se recibieron 902.738 usuarios=
con
1.19 sesiones por usuario con una duración media de 1 minuto y 29 segundos.=
·&nb=
sp;
Análisis de Idiomas
La herramienta Woorank
determinó el parámetro en un rango óptimo 1.5 < x < 2,
especificándose el idioma del sitio web como espańol. Por su parte, el CODE=
TUR
identifica el parámetro idiomas en el rango aceptable con un valor de 0.8. =
Los
indicadores más afectados de la evaluación realizada a través del CODETUR s=
on
la adaptación cultural del sitio por países y el reconocimiento automático =
de
la procedencia, su evaluación se corroboró con los criterios de la especial=
ista
en la administración del portal Yasmina Giro. Se consideró que las páginas =
del
sitio en otros idiomas son más bien una traducción desde el espańol, no
adaptándose a la cultura de los países que defienden dichos idiomas.
·&nb=
sp;
Análisis de Tratamiento de la marca
El parámetro tratamient=
o de
la marca según la evaluación asignada por la metodología del CODETUR que se
muestra en la figura 2, se encuentra en un rango aceptable 0.75 <=
x
< 1.75 y con respecto a la herramienta Woorank en un rango óptimo 1.5
Figura 2. Evaluación del parámetro tratamiento de la mar=
ca a
través del CODETUR en su escala 0-1-2 (mal, regular, bien)
Fuente: Elaboración propia
·&nb=
sp;
Análisis de interactividad
El parámetro interactiv= idad según la evaluación asignada por el CODETUR, que se muestra en la figura 3,= se encuentra en un rango crítico x < 0.75 , esto se debe principalmente a q= ue el portal no permite al usuario votar o comentar los contenidos, la interac= ción es solo a través del blog y las redes sociales, tampoco se incluyen en este, historias, experiencias o comentarios de los usuarios; lo cual trae consigo= que el portal no se adapte, en este sentido, a las necesidades del llamado turi= sta 2.0 quien necesita de los comentarios de otros viajeros y emitir propios pa= ra alcanzar un nivel de confiabilidad y sentirse seguro en el sitio visitado.<= o:p>
La no existencia de un
planificador de viaje, tours virtuales, y recursos interactivos como mapas y
música, afecta también al sitio, siendo estas últimas, herramientas muy
demandas por los usuarios en la actualidad. Independientemente que el parám=
etro
se encuentre en un estado crítico, existen indicadores que, si se cumplen c=
omo,
la existencia de videos promocionales sobre el destino, la posibilidad de
descargar folletos turísticos y planos, así como aplicaciones móviles. Adem=
ás
de la existencia de un chat para atender las inquietudes de los usuarios.
Figura 3. Evaluación del parámetro interactividad de
acuerdo con el CODETUR
Fuente: Elaboración propia
El parámetro web social=
se
encuentra en un rango aceptable con un valor de 1.25 de acuerdo con el CODE=
TUR.
La evaluación realizada evidenció que el sitio permite suscribirse para acc=
eder
a los contenidos, pero de manera general y no por temática de preferencia. =
Para
la publicación de fotografías solamente se emplea Flickr, y para difundir l=
as
informaciones solo se usa Twitter, además de no utilizarse TripAdvisor para=
que
los usuarios hagan recomendaciones sobre la información que se ofrece.
Nibbler ubica el parámetro en el rango c=
rítico
x < 3, esto se debe a que la herramienta mide el indicador interés social
solo analizando las cuentas de Google + y Facebook, el portal no presenta
cuenta de Google + y Nibbler no detectó “me gusta” a la página de Facebook =
en
las 5 páginas analizadas. Woorank =
sitúa
el parámetro en un rango óptimo 1.5 < x < 2, la herrami=
enta
detectó que no existe una cuenta en Instagram y que el portal es popular en=
la
red social Facebook, siendo compartido 2692 veces, con 5965 “me gusta” y 296
comentarios. Además, se encontraron etiquetas de protocolo open graph, que
permiten controlar como se presentan las páginas de un sitio web cuando se
comparten a través de las redes sociales.
Según el CODETUR las
principales afectaciones se encontraron en las funciones de la aplicación, =
al
no encontrarse en esta audioguía, videoguía, compartir comentarios, galería=
de
imágenes, geocalización, información de agenda, promoción y descuentos,
realidad aumentada y valoración de lugares.
Nibbler ubica el parámetro en el rango óptimo 8 < x < 1=
0 al
igual que Woorank 1.5 < x < 2, aunque esta última
identificó dificultades con el indicador pantalla táctil.
La herramienta Woorank
determinó que los enlaces y botones de la página son demasiado pequeńos o e=
stán
demasiado juntos para poder usarlos en un dispositivo móvil. En el indicador
tamańo de fuente la herramienta detectó que el texto de la página web es le=
gible
en un dispositivo móvil, al menos el 60% del tamańo de fuente de la página
tiene 12 píxeles o más.
El parámetro se encuentra en el rango crítico x
< 0.5 de acuerdo con la herramienta Woorank. En el indicador minificació=
n de
recursos se detectó que se puede reducir 432,7 Kb que representan un 37% de=
los
recursos, lo cual reduce el tamańo de transferencia y hace que se envíen me=
nos
bytes a través de la red, cargándose el sitio web con mayor velocidad. La
herramienta encontró un total de 5 recursos no almacenados en caché. Para el
análisis del tiempo de carga y el tamańo de páginas con la herramienta GT
Metrix se realizaron 4 análisis de cada indicador y se determinó la media de
los resultados, obteniéndose que en el primer indicador el parámetro se
encuentra en el rango crítico x > 5, al igual que en el segundo x > 3,
dado que la web tarda 12.9 segundos en cargar y tiene un peso de 22 Mb. La
herramienta detectó problemas en la minimización de archivos JavaScript, HT=
ML y
CSS.
Los resultados de las d=
os
fases del diagnóstico realizado permitieron identificar los factores que es=
tán
incidiendo en la insatisfacción de los usuarios con respecto al portal de
turismo Cubatravel para la promoción del destino Cuba, los cuales se muestr=
an
en la figura 4. La
primera fase identificó la velocidad
de carga del sitio como una de las principales dificultades, así como la
necesidad de posicionar palabras claves relacionadas con los nombres oficia=
les
de los diferentes destinos turísticos del destino Cuba. La segunda fase determinó que el 72 por ciento =
de
los parámetros evaluados se encontraba en un estado aceptable para solo un =
18
por ciento en estado crítico. El único parámetro considerado óptimo fue
posicionamiento, donde se obtuvieron resultados positivos en los 15 indicad=
ores
evaluados, entre los más relevantes se puede destacar que el portal se
encontraba entre los 10 primeros resultados orgánicos en búsquedas. =
En la figura 4 se obser=
va
como la información no llega al usuario de manera inmediata dadas las
afectaciones en la velocidad de carga y el tamańo de páginas, por lo que se
corre el riesgo de que este abandone el sitio antes de interactuar con él; =
para
contrarrestar esta situación se recomienda reducir recursos y almacenarlos =
en
caché. Los problemas de accesibilidad y usabilidad no permiten captar aquel=
los
segmentos de demanda con discapacidad visual y auditiva. No se aprovecha la
tecnología de geolocalización, pudiendo perderse usuarios de otras culturas=
que
no se sientan identificados con el contenido del sitio, incidiendo
negativamente en la posibilidad de usar códigos coherentes a los públicos m=
eta
por lo que se requiere personalizar los mensajes. El hecho de no emplear el stroytelling =
o de
no describir los valores de la marca afecta la finalidad del sitio de capta=
r la
atención del usuario e influir en su decisión, e incluso la imagen que este=
se
lleva del destino turístico, puesto que no se logra una diferenciación del
destino con respecto a la competencia. Es por ello que se necesita identifi=
car
un propósito capaz de generar confianza y establecer un vínculo emotivo con=
el
usuario. Las afectaciones en los calendarios, mapas web y enlaces, dificult=
an
la navegación de los usuarios y restan atractividad al sitio.
Asimismo, los problemas=
con
la comunicación móvil van en contra de las necesidades del nuevo turista que
prioriza el empleo de teléfonos inteligentes, por lo que se deben espaciar =
los
elementos pinchables para que el dedo del usuario que está seleccionando un
elemento no seleccione sin querer otro, además de rediseńar la aplicación
web. El no contar con comentarios y
experiencias de viajeros afecta la credibilidad del sitio ante el nuevo tur=
ista
que se encuentra fuertemente influenciado por la percepción de otros usuari=
os,
por lo que se precisaría permitir al usuario generar contenido en el sitio,
compartiendo sus vivencias y recomendaciones. Además, la ausencia de tours
virtuales y elementos interactivos no permite que el usuario se entretenga =
en
los momentos de búsqueda, se incline a hacer compras por impulso al contemp=
lar
atractivos turísticos, o que viva la experiencia previa del destino que va o
desea visitar, por lo que el sitio no es efectivo en este sentido.
Figura 4. Diagrama de Ishikawa
·&nb=
sp;
Los sitios web o port=
ales
oficiales de los destinos turísticos son esenciales para el desarrollo de u=
na
imagen de los destinos basada en la promoción turística, la cual proporcion=
a a
los consumidores el conocimiento de los atractivos y de la infraestructura
existente diferenciando el destino de la competencia, inspirando confianza y
credibilidad.
·&nb=
sp;
El diseńo metodológic=
o de
la investigación combinó la metodología de análisis del proyecto comunicaci=
ón
online de destinos turísticos CODETUR con herramientas de análisis web como,
Woorank, Gt Metrix, Alexa, Nibbler, Site worth Traffic, Cynthia Says y Alexa
Rank Checker Sinium para determinar la correspondencia del portal Cubatravel
con las mejores prácticas en diseńo web de destinos del Caribe, así como su
calidad web.
·&nb=
sp;
Los principales facto=
res
que inciden en la insatisfacción de los usuarios con respecto a la
funcionalidad del portal para la promoción del destino Cuba son: el diseńo =
de
las páginas de inicio, la arquitectura de la información, la usabilidad y
accesibilidad, los idiomas, el tratamiento de la marca, la interactividad, =
la
comunicación móvil y la velocidad de carga – tamańo de página.
·&nb=
sp;
El portal de turismo
Cubatravel requiere posicionar palabras clave que se correspondan con los
nombres oficiales de los diferentes destinos turísticos, disminuir su veloc=
idad
de carga y tamańo de páginas, además de mejorar su interacción con los usua=
rios
para alcanzar la confianza de los mismos.
Referencias
Bibliográficas
Anagrama. (2019). Stroytelling, el arte de c=
ontar
historias en publicidad. Obtenido de Anagrama Comunicación y Marketing:
http://anagramacomunicacion.com/publicidad/storytelling-el-arte-de-contar-=
historias/
Araujo, N., Cardoso, L., & De
Araujo, A. (2019). La comunicación 2.0 en el sector turístico espańol:
análisis de las webs oficiales de promoción turística. International Journal of Marketi=
ng,
Communication and New Media.
Cáceres,=
M.
(2016). Análisis de la calid=
ad
de las páginas web de los hoteles de 5 estrellas de Madrid. Sevilla.
Caraguay, P. (2019). Estrateg=
ias
de promoción turística para la potenciación de la Isla Santa Clara en dest=
ino
ecoturístico. Machala: Facultad de Ciencias Empresariales.
Castelluci, D. (2007). Aplicació=
n de
las TICs en la promoción de destinos. Aportes y Transferencias, 11(=
1),
43-60.
Castillo, A., Carrillo, M., &
Luengo, G. (2019). La comunicación de la marca de las cadenas hoteleras a
través de sus sedes web: propuesta de un modelo para su gestión. Palabra
Clave, 22(2).
Castillo, M., & Castańo, V.
(2015). La promoción turística a través de técnicas tradicionales y nuevas.
Una rrevisión de 2009 a 2014. Estudios y perspectivas en Turismo, 24,
755-775.
Cobeńa, T., Zambrano, T., &
Pinargote, M. (2019). Análisis de normas de accesibilidad web en el sitio =
web
de la Facultad de Informática de la Universidad Laica “Eloy Alfaro” de Man=
abí.
Revista de tecnologías de la informática y las telecomunicaciones,
23-31.
Córdova, J., & Freixa, P.
(2017). Turismo, web 2.0 y comunicación interactiva en América Latina. =
Buenas prácticas y tendencias. International Journal of
Information Systems and Tourism (IJIST).
Daries, N., Fransi, E., &
Martín, E. (2014). Promoción turística de las comunidades autonómas espańo=
las
a través de las redes sociales. Papers de Turisme(55), 84-106.
Díaz, P., & Jimenez, G. (201=
3). La
web como herramienta de comunicación y distribución de destinos turísticos.
Análisis y modelos. Sevilla: Universidad de Sevilla.
Díaz, P., & López, B. (2012)=
. La
promoción turística oficial en Internet y su relación con el desarrollo
turístico de los destinos: Una aplicación a las ciudades medias de Andaluc=
ía. Revista
de Estudios Regionales(93), 93-115.
Domínguez, T., & Araujo, N.
(2014). Gestión de las redes sociales turísticas en la web 2.0. Vivat
Academia, Revista de Comunicación, 129, 57-78.
Estevez, J. (2012). Las páginas =
web
de los países de América Latina: una aproximación a la web 2.0 en los dest=
inos
turísticos latinoamericanos. Revista de Investigación en Turismo y
Desarrollo Local, 5(13).
Fernández, J., Díaz, P., &
Huertas, A. (2013). Marcas de Destino y Evaluación de sitios web: una
metodología de invetigación. Revista Latina de Comunicación Social(=
068),
622-638.
Fernández, J., Rovira, C., &
Gómez, L. (2010). Propuesta de diseńo de una plantilla multidisciplinar
para el análisis y evaluación de webs de destinos turísticos. VIII
Congreso "Turismo y Tecnologías de la Información y las
Comunicaciones" Turitec.
Fernández, J., Vinyals, S., &
López, M. (2013). Calidad de los sitios web turísticos oficiales de las
comunidades autónomas espańolas. Barcelona.
Foradada, C., & Irala, P.
(2019). Arte, patrimonio y tecnología en la era digital. Gobierno de
Aragón: Universidad Zaragoza.
García, L. (2019). Tendencias=
en
diseńo web 2019: lo que viene para quedarse. Obtenido de 40deFiebre:
https://www.40defiebre.com/tendencias-diseno-web
García, M. (18 de agosto de 2014=
). Cuenta
la historia de tu marca. Obtenido de Entrepreneur:
https://www.entrepreneur.com/article/267290
Gondim, F., De Moura, J., &
Lucirton, A. (2012). Brazil's image abroad: how can the public and private se=
ctor
partnership improve marketing strategies. Tourism Planning & Development, 10(1), 110-119.
Gónzalez, C. (2018). Análisis=
del
sitio web "Guayaquil es mi destino" bajo parámetros de calidad d=
el
CODETUR para diseńar estrategias de mejora. Ecuador: Universidad de
Guayaquil.
Jiménez, L., Pérez, M., &
Sánchez , L. (2017). Diseńo de información digital: revisión y clasific=
ación
de indicadores heurísticos para contenidos web. Barcelona: Departament=
o de
Biblioteconomía, Documentación y Comunicación Audiovisual.
Kim, H., & Fesenmaier, D.
(2008). Persuasive
design of destination web sites: An analysis of first impression. <=
i>Journal of Travel Research, 47(3), 3-13.
Martínez, A. (2018). Marketing 2=
.0
aplicado al sector turístico: la función comercial de los sitios webs de l=
as
organizaciones de marketing de destinos. Vivat Academia. Revista de
Comunicación(143), 01-23.
Martínez, A., Monserrat, J., &am=
p;
Campillo, C. (2017). El paradigma relacional en las estrategias de las
organizaciones de marketing de destinos. Interactividad y función social en
las webs turísticas oficiales. Revista Latina de Comunicación Social,
374-396.
Mendes, G., Biz, A., & Ganda=
ra,
J. (2013). Innovación en la promoción turística en medios y redes sociales=
. Estudios
y Perspectivas en Turismo, 22, 102-119.
Miralbell, O. (2001). Portale=
s de
Destinos Turísticos en Internet: Una reflexión estratégica. Barcelona:
Escuela Universitaria de Turismo, Universidad Autonóma de Barcelona.
Ogra, A. (2014). Tourism Web Analytics- A case of
study of Garhwal and Kumaon Regions of Uttarakhand, India. University of Johannesburg.
Ortiz, Y. (2019). Accesibilid=
ad
en sitios web del Ministerio de Educación de Chile. Chile: Universidad=
de
Los Lagos.
Palmira, E. (2019). Marketing=
de
Turismo para el posicionamiento de Puerto López de la provincia de Manabí =
como
destino turístico. Guayaquil: Facultad de administración.
Pavón, P. (2018). Buenas práctic=
as
para el desarrollo digital del destino turistico cubano. Revista Cubana=
de
Administración pública y empresarial.
Perez, E. (14 de noviembre de 20= 18). 12 tendencias de diseńo web para 2019. Obtenido de Avanza Solucione= s de Comunicación: https://www.saulverez.com/12-tendencias-en-diseno-web-para-2019-ejemplos/<= o:p>
Perurena, L., & Moráguez, M.
(2013). Usabilidad de sitios web, los métodos y las técnicas para la
evaluación. Revista Cubana de Infromación en Ciencias de la Salud, 24(2),
176-194.
Roche, A. (2019). El modelo de
negocios online para las agencias de viaje de la OSDE Viajes Cuba. La
Habana: Facultad de Turismo.
Ruiz, I. (2 de enero de 2019). <=
i>Tendencias
en diseńo web para este 2019. Obtenido de Webempresa: https://www.webe=
mpresa.com/blog/tendencias-diseno-web-2019.html
Ruiz, P. (18 de noviembre de 201=
9). Cómo
medir y mejorar la velocidad de carga de tu página web. Obtenido de Di=
seńo
web: https://www.lomejordewp.com/medir-mejorar-velocidad-carga-pagina-web/=
Salgado, J. (2009). Sitios web de
cara al consumidor en destinos y grupos turísticos nacionales. En J. Salga=
do, El
negocio electrónico en el turismo (págs. 149-163). La Habana: Félix
Varela.
Sanabre, C., Pedraza, R., &
Codina, L. (2018). WebSite Canvas Model: propuesta de un modelo visual par=
a la
ideación estratégica de sitios web. Revista Espańola de Documentación
Científica, 41(4).
Sanabre, C., Vinyanls, S., &
Pedraza, R. (2019). Calidad de los sitios web de los destinos turístico=
s:
El caso del DTI Barcelona. Barcelona: Departamento de Comunicación,
Universitat Pompeu Fabra.
Sánchez, E., Martínez, V., &
Juanatey, O. (2019). Redes sociales y promoción de destinos turísticos
termales de la Eurorregión Galicia-Norte de Portugal. Observatorio Jour=
nal,
págs. 137-152.
Suau, F. (2012). El turista 2.0 =
como
receptor de la promoción turística: estrategias lingüísticas e importancia=
de
su estudio. Pasos, Revista de Turismo y Patrimonio Cultural. Pasos, Rev=
ista
de Turismo y Patrimonio Cultural, 10(4), 143-153.
Tapia, M. (2015). Factores de
calidad en sitios web de destino turístico: estado de la cuestión.
Torrado, G., & Blanco, R.
(2018). Uso de Internet y redes sociales para la práctica turística. Ca=
so
de Extremadura. Asociación Extremeńa de Sociología (ACISE).
Túńez, M., Altamirano, V., &
Valarezo, K. (2016). Comunicación turística colaborativa 2.0 : promoción,
difusión e interactividad en las webs gubernamentales de Iberoamérica. =
Revista
Latina de Comunicación Social(71), 249-271.
Verdecia, A. (2018). Tendencias =
del
consumidor digital para el producto turístico. Revista Granmense de
Desarrollo Local, 2(3).
Villalobos, C. (8 de julio de 20=
19).
15 tendencias en diseńo web que no debes perder de vista en 2019.
Obtenido de Hubspot: https://blog.hubspot.es/marketing/tendencias-diseno-w=
eb
PARA
CITAR EL ARTÍCULO INDEXADO.
Calderín Mayo, Y., & Velastegui López, L. E.
(2021). Diagnóstico de la situación del portal de turismo Cubatravel
para la promoción del destino Cuba. AlfaPublicaciones<=
/span>,
3(3.2), 30–50. https://do=
i.org/10.33262/ap.v3i3.2.96
El
artículo que se publica es de exclusiva responsabilidad de los autores y no
necesariamente reflejan el pensamiento de la Revista Alfa Publicaciones.
El artículo qu=
eda
en propiedad de la revista y, por tanto, su publicación parcial y/o total en
otro medio tiene que ser autorizado por el director de la Revista Alfa Publicaciones.
=
=
[1] <= o:p>
[2] Ciencia
Digital Editorial, Ecuador, luisefrainvelastegui@cienciadigital.org<=
span
lang=3DES-EC style=3D'mso-ansi-language:ES-EC'>
Alpha
publicaciones
= = =