Recibido: 20-=
06-2021
/ Revisado: 29-06-2021 / Aceptado: 18-07-2021 / Publicado: 05-08-2021
Evaluación económica de
los servicios ecosistémicos del recurso vegetal de la parroquia Punin, cantón Riobamba
DOI:
Economic evaluatio=
n of
the ecosystem services of the plant resource of the pa=
rroquia
Punin, canton Riobamba
Marcela
Yolanda Brito Mancero. [1], Landy Elizabeth Ruiz Mancer=
o.
[2]
&
Karina Viviana Lemache Velarde. [3]
<= o:p>
Keywords: Ecosystem services, environmental services, <=
span
class=3DSpellE>economic valuation, environmental perception,
parroquia Punín.
Resumen.
=
Introducción: La valoración de los servicios
ecosistémicos no es nueva según la Organización de las Naciones Unidas para=
la
Alimentación y la Agricultura, considera que los bienes ecosistémicos pueden
valorarse en 125 billones de USD, su
mantenimiento o degradación repercuten en ganancias o pérdidas de valores p=
or
lo que se requiere realizar análisis y evaluaciones para la toma de decisio=
nes
de desarrollo. Punín es una de las parroquias rurales del cantón
Riobamba su población asciende a 5976 personas y se divide en 23 comunidades
que se reconocen en su mayoría como indígenas, las actividades económicas
productivas son la agricultura y la ganadería gran parte de la producción se
comercializa y otra parte es utilizada en el autoconsumo.
P=
alabras
claves: Servicios ecosistémicos, servicios ambientales,
valoración económica, percepción ambiental, parroquia Punín.
Intro=
ducción.
La
Clasificación Internacional Común de Servicios de los Ecosistemas reconoce =
que
las principales categorías de bien=
es y
servicios de los ecosistemas son los servicios de aprovisionamiento, de
regulación y culturales
La valoración de los servicios ecosistémicos no es nueva según la
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, =
considera
que los bienes ecosistémicos pueden llegar a valorarse en 125 billones de U=
SD
pero que no han recibido el
El Recurso vegetal presta variados beneficios sociales como la regulación de pr=
ocesos micro climáticos, provisión de alime=
ntos y
medicinas, y el uso en aspectos espirituales y culturales de la población l=
os
cuales no siempre son percibid=
os o reconocidos por los poblador=
es y
autoridades. Aunque no todo son efectos son positivos, también se puede
advertir algunas problemáticas como en el caso de la agricultura, en la
búsqueda del incremento de la productividad con el incorrecto uso de
plaguicidas puede conllevar la disminución de la polinización natural, y afeccione=
s al
recurso suelo, la deforestación aumenta el riesgo de deslizamientos e inundaciones.
Punín es una de las parroquias rurales del cantón Riobamba su poblaci=
ón
asciende a 5976 personas y se divide en 23 comunidades de las cuales 22 se =
reconocen
como indígenas y la cabecera
Las actividades económicas productivas son la agricultura y la ganade=
ría,
la agricultura es muy diversa entre los principales cultivos existen gramín=
eas
tales como maíz, cebada, vicia, trigo, avena, hortalizas como el haba, las =
papas,
el tomate rińón, el pimiento, frutas por ejemplo mora y frutilla y producto=
s andinos
como quinua, chochos, oca y melloco.
Metodologia.
La parroquia rural de Punín cuenta con una poblaci=
ón
es de 5976 habitantes (INEC, 2001), divididas en 23 comunidades, se ubica a=
12
Km al Sur de la ciudad de Riobamba en la vía a Macas, tiene una extensión d=
e 52
Km2, limita al norte con la parroquia San Luis, al sur con la parroquia Flo=
res,
al este con la quebrada Guaslán de parroquia Li=
cto y
al oeste limita el cantón Colta. La altitud media de la parroquia es 2.800
m.s.n.m. su área se divide en tres zonas, zona baja que va de 2.720 a 2.950
m.s.n.m.; la zona media de 2.900 a 3.380 m.s.n.m. y zona alta de 3.400 a 3.=
500
m.s.n.m.
Figura 1
Límites de la
parroquia rural de Punín
Elaboración: Los Autores
Según la clasificación ecológica gran parte del
territorio de Punin se ubica como bosque seco
Montano Bajo (bs-MB) y las formaciones ecológicas de la zona media se encue=
ntra
en la zona de vida estepa espinoso montana Baja (eeMB<=
/span>).
En lo referente al clima las temperaturas que van de 12°C a 18°C, con una
precipitación media de 500 mm anuales y una velocidad de viento promedio de
4m/s.
Selección de muestra
Para determinar la selección de la mue=
stra
se consideró las comunidades con
mayor superficie de suelos cultivados, disponibilidad de recursos, facilidad del acceso y número de habitantes por comunida=
d por
lo que se seleccionaron 8 de las 24 comunidades que posee la parroquia,
para la selección del tamańo de la población se utilizó la fórmula de Canavos (1998), el número
de encuestas aplicadas p=
ara a
los 5976 habitantes fue de 359 se detalla en la tabla 1.
<=
span
style=3D'font-size:10.0pt;line-height:115%;font-family:"Arial",sans-serif'>=
Tabla
1
<=
span
style=3D'font-size:10.0pt;line-height:115%;font-family:"Arial",sans-serif'>=
Distribución
de encuestas por comunidad
<=
span
style=3D'font-size:10.0pt;line-height:115%;font-family:"Arial",sans-serif'>=
|
No |
Comunidad |
No. Encuestas |
|
1 |
Cabecera Parroquial |
43 |
|
2 |
Gulalag |
30 |
|
3 |
San Antonio de Bas=
halan |
23 |
|
4 |
San Isidro |
105 |
|
5 |
San Pedro de Pulsh=
i |
23 |
|
6 |
Santa Bárbara |
42 |
|
7 |
Siguilan<=
/span> |
57 |
|
8 |
Tzalaron<=
/span> |
36 |
|
|
TOTAL |
359 |
<=
b>=
Fuente:=
=
Colección
de los datos
Las fuentes de información para=
el
presente trabajo fue la revisión bibliográfica del plan de ordenamiento
territorial de la parroquia Punin, la informaci=
ón del
INEC, consulta a las partes interesadas identificadas que fueron: el presid=
ente
de la junta parroquial, los moradores de las comunidades y funcionarios del=
ministerio
de Agricultura; y encuestas a los pobladores de las comunidades seleccionad=
as.
Los datos utilizados tienen dos enfoques, el cuantitativo que proviene de la
aplicación de encuestas y levantamiento de la información de costos de
producción del recurso vegetal
mediante la información del sistema =
único de información agropecuaria para 2020 y=
un enfoque
cualitativo resultante de la caracterización de los servicios ecosistémicos
brindados por el recurso vegetal del sitio en análisis.
La identificación y jerarquización de los servicios
ecosistémicos se la realizó mediante la aplicación de encuestas donde se
utilizó una escala de Likert donde los habitantes encuestados evaluaron los
servicios utilizando los criterios detallados en la tabla 2.
También se relaciona las variables socioeconómicas=
que
inciden en la percepción de los servicios ambientales del recurso vegetal
=
Tabla 2
Escala de valoración
=
|
CRITERIO<= o:p> |
No me llama la atención |
Nada importante |
Poco importante |
Importante |
Muy importante |
|
ESCALA |
0 - 2 |
2 -4 |
4 -6 |
6 - 8 |
8 -10 |
Fuente:
Valoración económica
Para establecer el
Valor económico total (VET) se realizó el análisis de los componentes del v=
alor
de uso y no uso, mediante la estimación del valor total de los bienes y
servicios que provee el recurso vegetal y la disposición a pagar (DAP) por =
la
conservación y el manejo del recurso vegetal productivo en la parroquia.
Resultados.
=
Estimación ambiental de los servicios ecosistémicos
del recurso vegetal
=
Fuente:
Gráfico 1
Promedios ponderados por servicios ecosistémico=
s
Fuente:
En la tabla 3 y gráfica 1 se pu=
ede
observar que la apreciación de los servicios ecosistémicos sigue el siguien=
te
orden: servicios de abastecimiento, servicios de regulación, servicios de s=
oporte
y finalmente servicios culturales, lo que se asemeja a resultados anteriore=
s en
donde han encontrado que la preferencia de los SE están orientan a los
servicios de provisión, seguidos por los de regulación y culturales
en los pobladores de la parroqu=
ia de
Punín tienen una alta percepción sobre servicios ecosistémicos brindados po=
r el
recurso vegetal esto confirma lo dicho por
=
Relación de las características sociodemográficas =
con
la percepción de los servicios ecosistémicos
Tabla
4
Características
sociodemográficas de la población encuestada en la parroquia Punín
|
Características |
Variables |
Porcentaje |
|
Género |
Hombre |
52,33% |
|
Mujer |
47,67% |
|
|
Estado Civil |
Soltero |
21,09% |
|
Unión lib=
re |
5,21% |
|
|
Casado |
56,16% |
|
|
Divorciad=
o |
3,86% |
|
|
Viudo |
13,70% |
|
|
Edad |
Menor a 30
ańos |
21,37% |
|
31 -60 ań=
os |
49,03% |
|
|
Mayor 60 =
ańos |
29,60% |
|
|
Nivel de Educación |
Primaria
incompleta |
42,47% |
|
Primaria
completa |
19,45% |
|
|
Secundari=
a incompleta |
22,46% |
|
|
Secundaria
completa |
11,51% |
|
|
Tercer ni=
vel
incompleto |
2,47% |
|
|
Tercer ni=
vel
completo |
1,64% |
|
|
Ocupación |
Ama de ca=
sa |
18,90% |
|
Empleado<= o:p> |
20,82% |
|
|
Independi=
ente |
45,21% |
|
|
desemplea=
do |
5,21% |
|
|
Estudiant=
e |
6,85% |
|
|
Jubilado<= o:p> |
3,01% |
|
|
Ingresos |
Menor a 3=
94
dólares |
79,18% |
|
394 - 788
dólares |
15,33% |
|
|
778 a 1182
dólares |
4,94% |
|
|
1000 a 20=
00
dólares |
0,55% |
Fuente:
=
Tabla
5:
Variables sociodemográficas que inciden
en la apreciación de
|
VARIABLES |
SA |
SR |
SS |
SC |
|
GÉNERO |
0,494161407 |
0,0679139 |
0,12646346 |
0,71003418 |
|
EDAD |
0,226413711 |
0,844651885 |
0,080610946 |
0,533298735 |
|
ESTADO CI=
VÍL |
0,478803102 |
0,95142534 |
0,201805247 |
0,715504718 |
|
NIVEL DE
EDUCACIÓN |
0,826297308 |
0,581506384 |
0,025230813* |
0,062830655 |
|
INGRESOS
MENSUALES |
0,884807128 |
0,221386125 |
0,166306905 |
0,195929009 |
|
|
0,909401313 |
0,375177373 |
0,375177373 |
0,310836668 |
* Valor de P
<0,05
Fuente:
La relación entre la variable nivel de educación con respecto a los
servicios ecosistémicos de soporte presentan una inferencia significativa en
comparación a relación del resto de variables con los servicios de
abastecimiento, regulación y culturales esto se puede explicar por lo
establecido por
Valor de uso directo recurso vegetal productivo
ˇ&nb=
sp;
Valoración del recurso vegetal productivo
=
=
Tabla 6
Producción del recurso vegetal
parroquia Punín.
=
Fuente:
Elaboración:
En el sistema de Información pú=
blica
agropecuaria se puedo obtener los valores comerciales de productos
convencionales tales como la papa, el maíz, el tomate, entre otros; mientras
que productos dedicados en mayor parte al autoconsumo como la oca y la vici=
a no
constan el portal de información por lo que fue necesario recurrir a los
precios directos de mercado.
Dentro del cuadro de producción=
se
puede analizar que el tomate rińón es el cultivo que mayor utilidad represe=
nta
a los productores, este dato se asemeja a lo establecido en estudios simila=
res
realizado en las parroquias rurales del cantón Riobamba donde indican que el
tomate rińón es el cultivo más rentable
ˇ
Disposición a pagar por la conservación del recurso
vegetal
=
Tabla 7:
Disposición a pagar.
|
DAP =
USD/AŃO |
HABITANTES |
PROMEDIO (Hab/familia) |
NÚMERO DE USUARIOS |
DAP TOTAL USD/AŃO |
|
10,64 |
3932 |
3,7 |
1063 |
5393,63 |
Fuente:
<=
i>
Gráfico=
2
Disposi=
ción a
pagar por la conservación del recurso vegetal
Fuente:
En cuanto a la DAP el 48% de la
población dispuesta a pagar contribuirían con un valor de 10,64 UDS al ańo =
lo
que resultaría un valor de 5393,63 USD al ańo. En lo referente a la poblaci=
ón
que no está dispuesta a pagar el 52,33% indica que la principal razón indica
que a que su bajo nivel de ingreso limitante que esta seńalada en el docume=
nto
Métodos de valoración económica de los servicios ambientales.
Tabla 8
Cálculo de la valoración económica del recurso
vegetal por el método contingente=
.
|
MÉTODO DE VALORACIÓN |
USD ANUAL |
|
VALOR DE USO DIRECTO (Valor del recurso vegetal productivo) |
4038539,597 |
|
DAP ANUAL |
5393,63 |
|
|
4043933,227 |
Fuente:
El cálculo del VET por el métod=
o contingente
permite calcular el valor total del bien empleando datos de valor de uso del
recurso vegetal productivo que esta en función =
de la
demanda del bien en el mercado
Conclusiones.
ˇ =
La
población de la parroquia rural de Punín muestra una buena percepción de los
servicios ecosistémicos del recurso productivo vegetal, el orden de
jerarquización de los mismos fue en primer lugar los servicios de
abastecimiento, seguido por los servicios de regulación, soporte que los
catalogaron como muy importante y finalmente los servicios culturales fueron
clasificados como importantes.
ˇ =
La
variable nivel de educación influye significativamente en la percepción que
presentan los servicios de soporte posiblemente porque esta categoría de
servicios es la más compleja de distinguir.
ˇ =
La
valoración económica del recurso vegetal productivo calculada mediante el
método contingente puede variar según la demanda del bien en el mercado y l=
os
principales productos de comercialización de la parroquia como las hortaliz=
as y
tubérculos presentan fluctuaciones constantes de precios en el mercado, por=
lo
que el VET puede verse modificado por esta variable.
ˇ =
La
principal razón por la cual los pobladores de la parroquia Punín no present=
an
disposición a pagar por la conservación del recurso se debe a que sus ingre=
sos
son muy limitados.
Agbenyega, O., Burgess, P., Coo=
k,
M., & J., M. (2009). Application of an ecosystem function framework to
perceptions of community woodlands. Land Use Policy, 551 - 557.
doi:https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2008.08.011.
Baral, S., Basnyat, B., Khanal, R., & Gauli, K. (2016). A Total
Economic Valuation of Wetland Ecosystem Services: An Evidence from
Jagadishpur Ramsar Site, Nepal. Scientific World Journal.
doi:https://doi.org/10.1155/2016/2605609
Barbier, E., Acreman, M., & Knowler, D. (1997). Economic valu=
ation
of Wetlands. Ramsar convention Bureau department of environmental
economics and environmental management, University of York institute of
hydrology IUCN-the world conservation union, Switzerland.
Carrasco, D. (2019). Estudio de percepción de los servicios
ecosistémicos de la Reserva de Producción de Fauna Chimborazo. Riobam=
ba:
Escuela Superior Politécnica de Chimborazo. Retrieved from
http://dspace.espoch.edu.ec/handle/123456789/10304
Collaguazo, C. (2019). Valoración económica ambiental del recurso
vegetal productivo de la parroquia San Luis, cantón Riobamba, provincia de
Chimborazo. Trabajo de titulación presentado para obtar por el grado
académico de Ingeniera en Biotecnología Ambiental. Retrieved from
http://dspace.espoch.edu.ec/bitstream/123456789/13799/1/236T0476.pdf
Cristeche, E., & Penna, J. (2008). Métodos de valoración económica=
de
los servicios ambientales. Instituto de Economía y Sociología. doi:ISSN 1851 - 69=
55
Daniel, T., Muhar, A., Arnberger, A., Aznar, O., Boyd, J., Chan, K.,
& Gręt-Regamey, A. (2012). Contributions of cultural services to the ecosystem
services agenda. Proceedings of the National Academy of Sciences, 109<=
/i>(23),
8812 - 8819. Retrieved from https://doi.org/10.1073/pnas.1114773109
FAO. (2021). Servicios ecosistémicos y biodiversidad. =
Retrieved from
http://www.fao.org/ecosystem-services-biodiversity/es/
GADPR PUNÍN. (2015). PLAN DE DESARROLLO Y ORDENAMIENTO TERRITORIAL
2015-2019. Retrieved from
http://app.sni.gob.ec/sni-link/sni/PORTAL_SNI/data_sigad_plus/sigadplusdo=
cumentofinal/0660821640001_PDOT%20PUNIN%202015-2019(reformado)_28-06-2016_2=
2-41-43.pdf
Haines-Young, R., & Potschin-Young, M. (2018). Revision of the
Common International Classification for Ecosystem Services (CICES V5.1): A
Policy Brief. One Ecosystem. doi:10.3897/oneeco.3.e27108
INEC. (2021, 05 02). Ecuador en Cifras. Retrieved from
https://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/web-inec/Bibliotecas/Fascic=
ulos_Censales/Fasc_Cantonales/Chimborazo/Fasciculo_Riobamba.pdf
Laurans, Y., Rankovic, A., Billé, R., Pirard, R., & Mermet, L.
(2013). Use of ecosystem services economic valuation for decision making:
Questioning a literature blindspot. Journal of Environmental Managemen=
t,
208 - 219. doi:https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2013.01.008.
Lemache, K. (2021). Valoración económica ambiental del recurso
vegetal de la parroquia Punin. Riobamba: ESPOCH. Retrieved from
http://dspace.espoch.edu.ec/bitstream/123456789/14524/1/236T0515.pdf
Life adaptamed. (2018). Qué son los servicios ecosistémicos y cómo
podemos beneficiarnos de ellos. Retrieved from
https://www.lifeadaptamed.eu/?p=3D1113
Martín-López, B., Iniesta-Arandia, I., García-Llorente, M., Palomo, =
I.,
Casado-Arzuaga, I., García del Amo, D., . . . Palacios, I. (2021). Uncovering
ecosystem service bundles through social. PloS One.
doi:https://doi.org/10.1371/journal.pone.0038970
Mayanquer, P. (2019). Valoración económica ambiental del recurso
vegetal productivo de la comunidad de San Nicolás de la parroquia de Lict=
o.
Riobamba: Escuela Superior Politécnica de Chimborazo. Retrieved from
http://dspace.espoch.edu.ec/handle/123456789/13204
Moreta, M. (2018). Valoración Economica Ambiental del recurso veg=
etal
en la parroquia San Juan, cantón Riobamba. Trabajo de titulación
presentado para obtar por el grado académico de Ingeniera en Biotecnología
Ambiental, Riobamba. Retrieved from
http://dspace.espoch.edu.ec/bitstream/123456789/10556/1/236T0415.pdf
Nieto, C., Ańazco, M., Hidrobo, G., Flor, E., Nieto, M., Borrero, J.=
T.,
& Paredes, N. (2016). Informe nacional sobre el estado de la Biodi=
versidad
para la alimentación y la agricultura en el Ecuador. Quito.
doi:http://www.fao.org/3/CA3493ES/ca3493es.pdf
Poppenborg, P., & Koellner, T. (2013). Do attitudes toward ecosy=
stem
services determine agricultural land use practices? An analysis of farmer=
s
decision-making in a South Korean watershed. Land Use Policy, 422 -
429. doi:https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2012.08.007
Rodriguez, N., Herrera, S., & Ruiz, R. (2014). Plan de desarrollo turístico
comunitario en la parroquia Punín, cantón Riobamba, provincia de Chombora=
zo. Quito: UCE. Retrieved from
http://www.dspace.uce.edu.ec/handle/25000/3065
SIPA. (2020). Sistema de Información Pública Agropecuria. Retrieved from
http://sipa.agricultura.gob.ec/
PARA
CITAR EL ARTÍCULO INDEXADO.
Brito Mance=
ro,
M. Y., Ruiz Mancero, L. E., & Lemache
Velarde, K. V. (2021). Evaluación económica de los servicios ecosistémicos =
del
recurso vegetal de la parroquia Punin, cantón <=
span
class=3DGramE>Riobamba . AlfaPublicaciones,
3(3.1), 188201. https://=
doi.org/10.33262/ap.v3i3.1.87
El artículo que se publica es de exclusiva responsabilid=
ad
de los autores y no necesariamente reflejan el pensamiento de la Revista Alfa Publicaciones.
El artículo qu=
eda
en propiedad de la revista y, por tanto, su publicación parcial y/o total en
otro medio tiene que ser autorizado por el director de la Revista Alfa Publicaciones.
=
=
[1] Escue=
la
Superior Politécnica de Chimborazo, Facultad de Recursos Naturales. Riobamb=
a,
Ecuador. mybrito@e=
spoch.edu.ec,
https://orcid.org/0000-0003-2689-3516
[2] Escue=
la
Superior Politécnica de Chimborazo, Facultad de Informática y Electrónica.
Riobamba, Ecuador. lruiz@esp=
och.edu.ec,
https://orcid.org/0000-0003-1818-1084
[3] Inves= tigador independiente en el área, karilv90@hotmail= .com, https://orcid.org/0000-0002-7828-6331.
Alpha publicaciones<=
o:p>