El papel de las cooperativas de ahorro y crédito e=
n el
desarrollo sostenible de las comunidades rurales
The role of savings and cr=
edit
cooperatives in the sustainable development of rural communities
|
1 |
Bryan
Efraín Toapanta Murillo |
|
https://orcid.org/0009-0005-7541-2397 |
|
|
|
Universidad Boliva=
riana
del Ecuador (UBE), Durán, Ecuador. Maestría en
Administración y Dirección de Empresas |
|||
|
2 |
Eddie
Luis Villacis Sánchez |
|
https://orcid.org/0009-0004-3413-7301 |
|
|
|
Universidad
Bolivariana del Ecuador (UBE), Durán, Ecuador. Maestría en
Administración y Dirección de Empresas |
|||
|
3 |
Elia
Natividad Cabrera Alvarez |
|
https://orcid.org/0000-0001-7661-5894 |
|
|
|
Universidad
de Cienfuegos, Cuba. |
|||
|
4 |
Amalia Mariuxi Aguay Tomalá |
|
https://orcid.org/0009-0006-4101-2317 |
|
|
|
Universidad
Bolivariana del Ecuador (UBE), Durán, Ecuador. Maestría en
Administración y Dirección de Empresas |
|
|
Artículo de Investigación
Científica y Tecnológica Enviado: 12/07/2025 Revisado: 11/08/2025 Aceptado: 08/09/2025 Publicado:09/10/2025 |
|||||||
|
|
|
|||||||
|
Cítese: |
|
Toapanta Murillo, =
B.
E., Villacis Sánchez, E. L., Cabrera Alvarez,=
E.
N., & Aguay Tomalá, A. M. (2025). El papel de las cooperativas de aho=
rro
y crédito en el desarrollo sostenible de las comunidades rurales. AlfaPublicaciones, 7(4), 32–51. https://doi.org/10.33262/ap=
.v7i4.651
|
|
|||||
|
|
|
ALFA PUBLICACIONES, es una revista multidisciplinar, trimestral, que se publicar=
á en
soporte electrónico tiene como misión contribuir a la
formación de profesionales competentes con visión humanística y crítica q=
ue
sean capaces de exponer sus resultados investigativos y científicos en la
misma medida que se promueva mediante su intervención cambios positivos e=
n la
sociedad. https://alfapublicaciones.co=
m
|
|
|||||
|
|
|
Esta revista está
protegida bajo una licencia Creative Commons =
Attribution Non Commercial No
Derivatives 4.0 International. Copia de la licencia: http://creativecommons.org/l=
icenses/by-nc-sa/4.0/ |
|
|||||
|
Palabras
claves: Cooperativas
de ahorro y crédito, desarrollo sostenible, inclusión financiera, comunid=
ades
rurales, gestión cooperativa.<= o:p> |
|
Introducción. El
estudio analizó las estrategias=
más
efectivas en la implementación de las cooperativas de ahorro y crédito
ecuatorianas y su impacto en el desarrollo sostenible de las comunidades
rurales. Objetivo. Identificar estrategias efectivas=
de
gestión que fortalezcan el impacto económico, social y ambiental de las cooperativas ecuatorianas de ahor=
ro y
crédito. Metodología. Se empleó una metodología bajo un enfoque mixto, de tipo d=
escriptivo
y documental, basada en el análisis de literatura =
científica
y resultados de estudios investigativos. El diseño fue no experiment=
al y
transversal, con un muestreo intencional, centrado en cooperativas del
segmento uno con alto desempeño y presencia en comunidades rurales. Resultados.
Las cooperativas han promovido la
inclusión financiera, el acceso al crédito y el fortalecimiento de la
economía local, especialmente en sectores tradicionalmente excluidos del
sistema bancario. Asimismo, se identificó que la implementación de modelo=
s de
gestión estratégica, la digitalización de servicios financieros, el
fortalecimiento de la educación financiera y el enfoque hacia la
sostenibilidad ambiental son estrategias clave para mejorar su eficiencia=
y
resiliencia. Los resultados evidenciaron que una gestión adecuada del rie=
sgo
crediticio y la adopción de tecnologías financieras contribuyen
significativamente a la estabilidad operativa de estas instituciones. =
Conclusión.
Las cooperativas más allá de su función económica representan
estructuras de gobernanza comunitaria que impulsan la equidad, la
participación democrática y la protección ambiental. Se recomendaron acci=
ones
orientadas al fortalecimiento de capacidades institucionales, la innovaci=
ón
social y la implementación de políticas públicas inclusivas, como mecanis=
mos
para potenciar su contribución al desarrollo sostenible rural. La
investigación aportó un enfoque integral que destaca la importancia de las
cooperativas como agentes transformadores en la construcción de comunidad=
es
rurales más justas, resilientes y sostenibles. Área de estudio general=
: Administración.
Área de estudio específica: Gestión contable. Tipo
de estudio: Artículo
original. |
|
|||||
|
Keywords:Savings and credit cooperatives, sustainable development, financial
inclusion, rural communities, cooperative management. |
|
Abstract |
|
|||||
1.
Introducción
Las cooperativas de ahorro y crédito desempeñan un
papel fundamental en la inclusión financiera y el desarrollo económico de l=
as
comunidades rurales. Su modelo basado en la solidaridad, la autogestión y la
participación democrática permite que sectores tradicionalmente excluidos d=
el
sistema bancario accedan a servicios de financiamiento, promuevan el
emprendimiento local y fortalezcan sus economías. Sin embargo, el impacto de
las cooperativas de ahorro y crédito que es la variable independiente en el
desarrollo sostenible de las
comunidades rurales que es variable dependiente, depende de la
implementación de estrategias de gestión eficaces que garanticen su permane=
ncia
y adaptación a los cambios socioeconómicos. En este sentido resulta clave
analizar cómo estas organizaciones contribuyen a los aspectos económicos,
sociales y ambientales del desarrollo sostenible en contextos rurales.
Actualmente se reconoce que la rentabilidad de est=
as
cooperativas se encuentra estrechamente ligada a una adecuada gestión del
riesgo crediticio. Coello (2021) evidencia que la morosidad y la correcta
provisión de cartera influyen de manera directa en indicadores de rendimien=
to
como el ROA y el ROE, lo cual subraya la necesidad de estrategias sólidas de
control de crédito y diversificación de productos.
El marco regulatorio también resulta determinante =
para
el fortalecimiento de las cooperativas. Salmerón (2023) sostiene que una
regulación deficiente puede limitar su crecimiento y debilitar su impacto e=
n la
inclusión financiera, por lo que es esencial fortalecer los marcos normativ=
os
que regulan estas entidades.
Diversos autores como Romero et al. (2020) y Cháve=
z &
Monar (2023) destacan que las cooperativas de a=
horro
y crédito, surgidas para atender necesidades colectivas en entornos rurales,
son hoy esenciales para la inclusión financiera y el desarrollo económico,
enfrentando nuevos desafíos de competitividad y sostenibilidad. Asimismo la Alianza Cooperativa Internacional y=
WOCCU
citados por Luque & Peñaherrera (2021) enfatizan el modelo democrático =
de
gestión que caracteriza a estas organizaciones.
Respecto a su evolución Faz et al. (2022)
contextualizan que desde su surgimiento en 1927,=
las
cooperativas ecuatorianas transitaron de pequeños grupos comunitarios a act=
ores
relevantes en el sistema financiero nacional. Sin embargo, aún enfrentan
desafíos en términos de control, estabilidad y supervisión. Por otro lado se
observa que la implementación de modelos de gestión como el enfoque del =
Project
Management Institute (PMI) y la Guía del PM=
BOK®,
según Ocaña (2020) contribuye a estructurar sus operaciones estratégicament=
e,
optimizando recursos y asegurando la sostenibilidad operativa.
En cuanto al desarrollo sostenible, se evidencia un
consenso en la necesidad de integrar dimensiones económicas, sociales y
ambientales. Morán & Díaz (2023) y Barron &=
amp;
Contreras (2023) coinciden en que la Agenda 2030 impulsa una visión
multidimensional del desarrollo que exige cambios estructurales y educativo=
s en
las comunidades rurales para garantizar la sostenibilidad a largo plazo.
2.&n=
bsp;
Metodología
El presente estudio se
desarrolló bajo un enfoque mixto, de tipo descriptivo y documental, descriptivo y documental, orientado a analizar la
influencia de estrategias innovadoras en las cooperativas de ahorro y crédi=
to
de Ecuador y su impacto en el desarrollo sostenible de comunidades rurales.=
Se
siguió la metodología propuesta por Hernández-Sampieri & Mendoza (2018) quienes establecen que la investigación con
enfoque mixto posibilita una comprensión más integral de los fenómenos en su
contexto natural, al combinar métodos cualitativos y cuantitativos, y otorg=
ar
prioridad a la interpretación de los datos mediante el análisis de fuentes
documentales.
El material de estudio est=
uvo
compuesto por documentos científicos, artículos académicos, informes
gubernamentales y estudios de caso relacionados con las cooperativas de aho=
rro
y crédito, la inclusión financiera, el desarrollo rural sostenible y la ges=
tión
cooperativa en el contexto ecuatoriano. Se incluyeron referencias clave com=
o Coello
(2021) sobre gestión del riesgo crediticio, Luque & Peñaherrera (2021)
sobre evolución de las cooperativas, y Morán & Díaz (2023) acerca de las
dimensiones del desarrollo sostenible.
Se aplicó un diseño no
experimental, descriptivo y transversal, dado que no se manipularon variabl=
es
ni se realizó intervención directa sobre el fenómeno de estudio, limitándos=
e a
la observación y análisis de información preexistente. La recopilación de d=
atos
se efectuó al cierre de 2024, sin seguimiento longitudinal, permitiendo
describir la situación actual de las cooperativas y su contribución al
desarrollo sostenible.
La población del estudio estuvo conformada por el
total de cooperativas de ahorro y crédito registradas en el segmento 1
de la Superintendencia de Economía Popular y Solidaria (SEPS). Estas
entidades se caracterizan por poseer un alto volumen de activos, cobertura
nacional y operaciones consolidadas, representando el grupo más robusto del
sector cooperativo ecuatoriano. La muestra seleccionada fue de tipo no
probabilística, intencional, centrada en aquellas cooperativas con mayor
visibilidad y desempeño según los reportes públicos del sistema
Se analizaron indicadores estadísticos oficiales
relacionados con servicios digitales, gestión crediticia, educación financi=
era,
alianzas estratégicas, y gestión de proyectos, además de variables vinculad=
as
al desarrollo sostenible comunitario. La información fue recolectada de for=
ma
documental mediante la revisión de los informes financieros, reportes
institucionales, y datos abiertos publicados en el sitio web oficial de la =
SEPS
(https://www.seps.gob.ec),
lo que garantizó la confiabilidad y actualidad de las fuentes empleadas.
Para el tratamiento de los
datos, se utilizó un análisis de contenido que permitió identificar patrone=
s,
estrategias y buenas prácticas a partir de la documentación revisada. Se ad=
optó
un muestreo no probabilístico por conveniencia, seleccionando únicamente
aquellos estudios, informes y documentos que guardaban pertinencia directa =
con
los objetivos planteados. Esta técnica aseguró que los resultados fueran
relevantes y alineados con el marco teórico definido considerando como el impacto de las cooperativas de ahorr=
o y
crédito, variable independiente, y el desarrollo sostenible de las comunidades rurales como variable
dependiente.
La propuesta metodológica =
se
fundamentó también en modelos de gestión cooperativa basados en el enfoque =
del Project
Management Institute (PMI) y las
estrategias de crédito preventivo basadas en las 5C del crédito (Ocaña, 202=
0). Asimismo se incorporaron criterios de sostenibilidad
derivados de la Agenda 2030, considerando las dimensiones económica, social=
y
ambiental como ejes integradores del análisis.
También =
se
centró en el fortalecimiento de la gestión cooperativa mediante la adopción=
de
herramientas del Project Management Institute
(PMI), particularmente la Guía del PMBOK®, como marco estructural para
planificar, ejecutar y controlar las operaciones estratégicas de las
cooperativas. Esta gestión se articula con las estrategias de crédito
preventivo sustentadas en el modelo de las 5C del crédito (carácter, capaci=
dad,
capital, condiciones y colateral), orientadas a minimizar el riesgo financi=
ero
y optimizar la asignación de recursos.
Asimismo=
, se
integran los principios de la Agenda 2030, considerando las dimensiones
económica, social y ambiental como ejes evaluativos del impacto de las
cooperativas. Esta integración se traduce en la formulación de indicadores
estratégicos alineados con los Objetivos de Desarrollo Sostenible, q=
ue
permitan medir la contribución real de las cooperativas a la sostenibilidad
comunitaria.
El diagrama de flujo de la propuesta metodológica =
del
estudio se presenta en la Figura 1. Este esq=
uema
resume las principales fases del proceso investigativo, desde la revisión
documental hasta la elaboración de recomendaciones finales. Cada etapa está
diseñada para garantizar un análisis riguroso de la relación entre las
estrategias innovadoras implementadas por las cooperativas de ahorro y créd=
ito
y su impacto en el desarrollo sostenible de comunidades rurales. El flujo
permite visualizar la secuencia lógica de actividades, así como su articula=
ción
con los Objetivos de Desarrollo Sostenible, promoviendo un enfoque
integral y replicable.
Diagrama de flujo de la propuesta
La propuesta
se desarrolla en tres fases, En la fase 1 se realiza una evaluación profunda del entorno
socioeconómico local para identificar las características, necesidades y
desafíos específicos de las comunidades rurales. Esta etapa contempla tambi=
én
un análisis interno de las cooperativas para reconocer sus fortalezas,
debilidades, oportunidades y amenazas. Como herramienta fundamental, se apl=
ica
el modelo de las 5C del crédito (carácter, capacidad, capital, condiciones y
colateral), el cual permite establecer perfiles de riesgo para cada segment=
o de
usuario y determinar la viabilidad financiera de los servicios ofertados.
La Fase 2, implementación de la gestión cooperativa con enfoque PMI
se basa en la estructuración metodológica de las actividades mediante los
lineamientos del Project Management Institute (PM=
I). En esta etapa se definen
objetivos claros, se elaboran cronogramas de trabajo y se asignan
responsabilidades específicas a los actores clave. Además, se diseñan
indicadores de sostenibilidad que permitan medir el impacto en las dimensio=
nes
económica, social y ambiental. Con estos insumos, se planifican y ejecutan
proyectos cooperativos alineados con las prioridades locales y los principi=
os
de gestión eficiente.
Finalmente, en la Fase 3 monitoreo y evaluación de impact=
o,
se establecen mecanismos de seguimiento continuo a través de herramientas de
control que faciliten la medición de los indicadores definidos. Esta etapa
contempla la participación activa de la comunidad, generando espacios de
retroalimentación que permitan validar los resultados alcanzados y ajustar =
las
estrategias implementadas. El enfoque de mejora continua garantiza que las
cooperativas puedan adaptarse a nuevos contextos y fortalecer su papel como
agentes de transformación en el ámbito rural.
Variable Independiente, Estrategias innovadoras =
en
cooperativas: esta variable representa las acciones y herramientas
implementadas por las cooperativas para mejorar su gestión, servicios y
sostenibilidad. Se agrupa en cinco dimensiones clave (Tabla 1=
).
Tabla
1
Variable ind=
ependiente.
Estrategias innovadoras en cooperativas
|
Dimensión<=
/span> |
Indicadores
sugeridos |
|
|
- Porcentaje de socios que acceden a servicios=
en
línea |
|
|
- Aplicación del modelo 5C del crédito |
|
|
- Número de talleres realizados |
|
|
- Número de convenios con GAD, ONGs
o universidades |
|
|
- Existencia de planificación formal de proyec=
tos |
Variable Dependiente, desarrollo sostenible en
comunidades rurales: se conceptuali=
za
como un proceso integral de mejora en las condiciones de vida, economía,
cohesión social y sostenibilidad ambiental de las comunidades rurales,
impulsado por la acción cooperativa. Sus dimensiones e indicadores se resum=
en
en la Tabla 2.
Tabl=
a 2
Varia=
ble dependiente,
desarrollo sostenible en comunidades rurales
|
Dimensión |
Indicadores sugeridos |
|
Económica |
- Acceso a crédito productivo<=
br>
- Nivel de empleo local generado |
|
Social |
- Participación en actividades=
comunitarias |
|
Ambiental |
- Número de proyectos con enfo=
que
ambiental |
Con un enfoque integral, en busca
del equilibrio necesario entre las dimensiones del desarrollo sostenible qu=
e se
toman como referencia en la investigación, se presenta en la Figura =
2
una síntesis de sus dimensiones.
Dimensiones de las variables de estudio
Ambiental
<=
v:shape
id=3D"_x0000_s2061" type=3D"#_x0000_t202" style=3D'position:absolute;margi=
n-left:216.75pt;
margin-top:169.2pt;width:16.05pt;height:19.15pt;z-index:251672576;
visibility:visible;mso-wrap-style:square;mso-width-percent:0;
mso-height-percent:0;mso-wrap-distance-left:9pt;mso-wrap-distance-top:0;
mso-wrap-distance-right:9pt;mso-wrap-distance-bottom:0;
mso-position-horizontal:absolute;mso-position-horizontal-relative:text;
mso-position-vertical:absolute;mso-position-vertical-relative:text;
mso-width-percent:0;mso-height-percent:0;mso-width-relative:margin;
mso-height-relative:margin;v-text-anchor:top' o:gfxdata=3D"UEsDBBQABgAIAAA=
AIQC2gziS/gAAAOEBAAATAAAAW0NvbnRlbnRfVHlwZXNdLnhtbJSRQU7DMBBF
90jcwfIWJU67QAgl6YK0S0CoHGBkTxKLZGx5TGhvj5O2G0SRWNoz/78nu9wcxkFMGNg6quQqL6RA
0s5Y6ir5vt9lD1JwBDIwOMJKHpHlpr69KfdHjyxSmriSfYz+USnWPY7AufNIadK6MEJMx9ApD/oD
OlTrorhX2lFEilmcO2RdNtjC5xDF9pCuTyYBB5bi6bQ4syoJ3g9WQ0ymaiLzg5KdCXlKLjvcW893
SUOqXwnz5DrgnHtJTxOsQfEKIT7DmDSUCaxw7Rqn8787ZsmRM9e2VmPeBN4uqYvTtW7jvijg9N/y
JsXecLq0q+WD6m8AAAD//wMAUEsDBBQABgAIAAAAIQA4/SH/1gAAAJQBAAALAAAAX3JlbHMvLnJl
bHOkkMFqwzAMhu+DvYPRfXGawxijTi+j0GvpHsDYimMaW0Yy2fr2M4PBMnrbUb/Q94l/f/hMi1qR
JVI2sOt6UJgd+ZiDgffL8ekFlFSbvV0oo4EbChzGx4f9GRdb25HMsYhqlCwG5lrLq9biZkxWOiqY
22YiTra2kYMu1l1tQD30/bPm3wwYN0x18gb45AdQl1tp5j/sFB2T0FQ7R0nTNEV3j6o9feQzro1i
OWA14Fm+Q8a1a8+Bvu/d/dMb2JY5uiPbhG/ktn4cqGU/er3pcvwCAAD//wMAUEsDBBQABgAIAAAA
IQDk5giLgQEAAO8CAAAOAAAAZHJzL2Uyb0RvYy54bWysUttu2zAMfR+wfxD0vthJiqEz4gS9oHsZ
1gHtPkCRpViAJWqkEjt/P0rJkmJ7G/pCSbwcHh5qtZn8IA4GyUFo5XxWS2GChs6FXSt/vj59upWC
kgqdGiCYVh4Nyc3644fVGBuzgB6GzqBgkEDNGFvZpxSbqiLdG69oBtEEDlpArxI/cVd1qEZG90O1
qOvP1QjYRQRtiNj7eArKdcG31uj0bC2ZJIZWMrdULBa7zbZar1SzQxV7p8801H+w8MoFbnqBelRJ
iT26f6C80wgENs00+AqsddqUGXiaef3XNC+9iqbMwuJQvMhE7wervx9e4g8UabqHiReYBRkjNcTO
PM9k0eeTmQqOs4THi2xmSkKzc1EvvyznUmgOLW6WN3VBqa7FESl9NeBFvrQSeStFLHX4Rokbcuqf
lNwrwJMbhuy/Msm3NG0n4bo3LLfQHZn8yPtrJf3aKzRSYBoeoKz7BHa3T2Bd6ZNRTjVncFa1tD//
gLy2t++Sdf2n698AAAD//wMAUEsDBBQABgAIAAAAIQCLE/o23wAAAAsBAAAPAAAAZHJzL2Rvd25y
ZXYueG1sTI9NT8MwDIbvSPyHyEjcWAL92ChNJwTiCtqASbtljddWNE7VZGv595gTHG0/ev285Xp2
vTjjGDpPGm4XCgRS7W1HjYaP95ebFYgQDVnTe0IN3xhgXV1elKawfqINnrexERxCoTAa2hiHQspQ
t+hMWPgBiW9HPzoTeRwbaUczcbjr5Z1SuXSmI/7QmgGfWqy/tien4fP1uN+l6q15dtkw+VlJcvdS
6+ur+fEBRMQ5/sHwq8/qULHTwZ/IBtFrSJMkY1RDkqxSEEykeZaDOPBmmS9BVqX836H6AQAA//8D
AFBLAQItABQABgAIAAAAIQC2gziS/gAAAOEBAAATAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAABbQ29udGVudF9U
eXBlc10ueG1sUEsBAi0AFAAGAAgAAAAhADj9If/WAAAAlAEAAAsAAAAAAAAAAAAAAAAALwEAAF9y
ZWxzLy5yZWxzUEsBAi0AFAAGAAgAAAAhAOTmCIuBAQAA7wIAAA4AAAAAAAAAAAAAAAAALgIAAGRy
cy9lMm9Eb2MueG1sUEsBAi0AFAAGAAgAAAAhAIsT+jbfAAAACwEAAA8AAAAAAAAAAAAAAAAA2wMA
AGRycy9kb3ducmV2LnhtbFBLBQYAAAAABAAEAPMAAADnBAAAAAA=3D
" filled=3D"f" stroked=3D"f">
1 1 1 Desarrollo sostenible
integrado Social Económico
<=
span
lang=3DES-EC style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times =
New Roman",serif;
mso-fareast-language:ES'>
3.
Resultados
El presente resultado se enfoca en la medición de =
las variables del estudio, Estrategias Innovadoras en Cooperativa=
s,
y Desarrollo Sostenible en Comun=
idades
Rurales, estructuradas en dimensiones e indicadores observables, con
base en los datos estadísticos del sistema DATASEPS de la Su=
perintendencia
de Economía Popular y Solidaria (SEPS, 2025). Como parte del
análisis propuesto, se seleccionó un grupo de cinco cooperativas de ahorro y
crédito pertenecientes al segmento 1, con presencia activa en comunidades
rurales, aplicando un muestreo intencional. Para realizar un análisis real y
basado en evidencia, se recopilaron datos de los informes financieros
consolidados publicados por la Superintendencia de Economía Popular y
Solidaria (SEPS) al corte del 31 de diciembre de 2024. Estos informes
permitieron extraer indicadores económicos clave tales como rentabilidad,
provisión de cartera vencida y margen financiero neto. En
ambos casos, se aplicó una escala ordinal de evaluación (Alta =3D 3, Media =
=3D 2,
Baja =3D 1) para facilitar el análisis comparativo entre cooperativas
En la Tabla 3 se ofrece =
la
base para construir matrices comparativas entre las cinco cooperativas
analizadas (Juventud Ecuatoriana Progresista, Jardín Azuayo, Alianza del Va=
lle,
Cooprogreso y San Francisco Ltda.).
Tabla 3
Dimensión económica
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Juventud Ecuatoriana Progresista Ltd=
a. |
18.82 |
44.12 |
9.41 |
3 |
3 |
1 |
3 |
|
Jardín Azuayo Ltda. |
11.35 |
47.03 |
5.95 |
3 |
3 |
2 |
3 |
|
Alianza del Valle Ltda. |
8.92 |
43.66 |
3.99 |
2 |
3 |
3 |
3 |
Tabla 3
Dimensión económica (continuación)
|
Cooperativa |
|
|
|
|
|
|
|
|
Cooprogreso<=
/span>
Ltda. |
9.49 |
46.67 |
4.51 |
2 |
3 |
3 |
3 |
|
San Francisco Ltda. |
3.49 |
25.58 |
8.14 |
1 |
1 |
1 |
1 |
Nota: datos obtenidos en la SEPS (2025) (https://www.seps.gob.ec)
El análisis de la dimensión económica, sobre la ba=
se
del promedio (Moda) de los indicadores de rentabilidad, margen financiero n=
eto
y provisión sobre Ingresos, permite clasificar el nivel de desarrollo econó=
mico
alcanzado por cada cooperativa durante el año 2024. Los resultados evidenci=
an
diferencias sustanciales en el desempeño financiero y su posible impacto en=
las
comunidades rurales donde operan. Las cooperativas Jardín Azuayo Ltda., Ali=
anza
del Valle Ltda. y Cooprogreso Ltda. obtuvieron =
un
puntaje total de 3, lo que se interpreta como un nivel alto de desarrollo
económico. Esta clasificación está respaldada por su capacidad para generar
utilidades sostenidas, mantener márgenes financieros sólidos superiores al =
40%
y conservar niveles eficientes de provisiones, reflejo de una adecuada gest=
ión
del riesgo crediticio. Estas entidades demuestran estabilidad financiera,
eficiencia operativa y una administración responsable del portafolio de
crédito, factores que favorecen su sostenibilidad y el fortalecimiento de la
economía local.
Por su parte la Cooperativa Juventud Ecuatoriana
Progresista Ltda., aunque presenta la rentabilidad más alta del grupo (18.8=
2%),
se ve afectada negativamente por un índice elevado de provisiones (9.41%). =
Este
factor sugiere una exposición mayor al riesgo de cartera vencida o una polí=
tica
preventiva más exigente. Como consecuencia, su puntaje global en la dimensi=
ón
económica se reduce a 2, correspondiente a un nivel medio de desarrollo
económico. Esto refleja un desempeño mixto que, aunque positivo, presenta
oportunidades de mejora en la gestión del riesgo crediticio. Finalmente, San
Francisco Ltda. muestra un rendimiento bajo en los tres indicadores analiza=
dos,
obteniendo un puntaje total de 1. Su rentabilidad limitada, combinado con
márgenes financieros reducidos y provisiones elevadas, lo posicionan como u=
na
entidad con desarrollo económico bajo, situación que requiere atención
estratégica para mejorar su eficiencia y su impacto en las comunidades que
atiende.
Entre las cooperativas analizadas (Tabla 4=
),
Cooprogreso<=
/span> Ltda. se posiciona como líder en
desarrollo sostenible, con un puntaje total de 9.
Tabla 4
Matriz final de desarrollo
sostenible
|
Cooperativa |
Desarrollo Económico |
Desarrollo Social |
Desarrollo Ambiental |
Mediana Desarrollo Sostenible |
|
Juventud
Ecuatoriana Progresista Ltda. |
3 |
3 |
1 |
7 |
|
Jardín
Azuayo Ltda. |
3 |
3 |
1 |
7 |
|
Alianza
del Valle Ltda. |
3 |
3 |
1 |
7 |
|
Cooprogreso
Ltda. |
3 |
3 |
3 |
9 |
|
San
Francisco Ltda. |
1 |
1 |
1 |
9 |
Nota: datos obtenid=
os
en la SEPS (2025) (https://www.seps=
.gob.ec)
Destaca en las tres dimensiones evaluadas: económi=
ca,
social y ambiental. Su sólido desempeño financiero, el compromiso con la
inclusión social y la implementación de prácticas ambientales reflejan una
integración efectiva de estrategias innovadoras con impactos positivos en s=
us
comunidades rurales.
De acuerdo con los resultados reflejados en la =
Tabla 4, las cooperativas Jardín Azuayo Ltda. y Alianza
del Valle Ltda. muestran un perfil de desarrollo sostenible moderado,
alcanzando un puntaje total de 7 sobre 9. Ambas instituciones presentan un
desempeño sólido en las dimensiones económica y social (puntajes de 3 en ca=
da
una), lo que evidencia una adecuada gestión financiera y una activa
participación comunitaria. No obstante, su bajo impacto en la dimensión
ambiental (puntaje de 1) revela una limitada implementación de programas
ecológicos o de sostenibilidad medioambiental, lo cual representa una
oportunidad clara de mejora para alcanzar un enfoque integral del desarrollo
sostenible.
Por su parte la cooperativa Juventud Ecuatoriana
Progresista Ltda. también registra un puntaje total de 7, con resultados
favorables en lo económico y social. Sin embargo, su desempeño en lo ambien=
tal
es limitado (puntaje de 1), y además presenta indicadores críticos en
provisiones de cartera, lo cual compromete parcialmente su estabilidad
financiera. Estos aspectos restringen su capacidad de generar un impacto
sostenible completo en las comunidades rurales.
En contraposición, San Francisco Ltda. se sitúa co=
n el
puntaje más bajo (3/9), reflejando debilidades estructurales en las tres
dimensiones evaluadas. Su bajo desarrollo económico, escasa participación
social y nula evidencia de acciones ambientales indican una limitada capaci=
dad
institucional para promover procesos sostenibles, por lo que se recomienda =
un
proceso urgente de fortalecimiento organizativo y reorientación estratégica=
.
En los resultados de la variable independiente seg=
ún Tabla 5 se interpretó de acuerdo con cada dimensión.
Digitalización de servicios, Cooprogreso, Jardín
Azuayo, Alianza del Valle y JEP reportan más del 70 % de sus socios activos=
en
banca móvil o plataformas web, integración con billeteras electrónicas y al
menos siete procesos totalmente automatizados apertura de cuentas, solicitu=
des
de microcrédito, consultas de saldo y pago de servicios. Los cuatro emisores
mantienen aplicativos con autenticación multifactor y
tableros de autoservicio.
Tabla 5
Implementación real de estrategias
innovadoras (variable independiente)
|
Cooperativa |
|
Gestión de riesgo crediticio (%) |
Educación financiera (%) |
Alianzas con actores locales (nº convenios) |
Gestión PMBOK/PMI (%) proyectos en p=
lazo |
Puntaje Total |
Nivel según escala |
|
Cooprogreso
Ltda. |
>70% socios digitales |
3.5% morosidad |
120 talleres |
6 convenios |
>85% proyectos concluidos |
15 pts |
3 |
|
Jardín
Azuayo Ltda. |
>70% socios digitales |
4.0% morosidad |
100 talleres |
5 convenios |
>85% proyectos concluidos |
15 pts |
3 |
|
Alianza
del Valle Ltda. |
>70% socios digitales |
4.5% morosidad |
90 talleres |
4 convenios |
>85% proyectos concluidos |
15 pts |
3 |
|
Juventud
Ecuatoriana Progresista Ltda. |
>70% socios digitales |
9.4% provisiones |
60 talleres |
3 convenios |
>85% proyectos concluidos |
15 pts |
3 |
|
San
Francisco Ltda. |
18% socios digitales |
8.7% morosidad |
10 talleres |
1 convenio |
40% proyectos concluidos |
6 pts |
1 |
Nota: estados
financieros SEPS (2025); memorias institucionales 2024-2025; páginas web y
reportes de sostenibilidad.
En San Francisco, los registros indican que apenas=
el
18 % de los socios utilizan el portal web y sólo dos procesos (consulta de
saldo y transferencias internas) están automatizados, lo que justifica su
puntuación “1”.
La digitalización transversal se asocia con menores
costos administrativos, mayor frecuencia transaccional y reputación de
modernidad. Los datos financieros del SEPS muestran que las cuatro cooperat=
ivas
con puntuación “3” presentan márgenes operativos en torno al 44 %-47 %,
mientras que San Francisco se queda en 25 %. Ello sugiere que la eficiencia
propiciada por la automatización se traduce en rentabilidad. No obstante, el
beneficio no es lineal: la dependencia tecnológica incrementa riesgos de
ciberseguridad y exclusión digital en zonas donde la conectividad es limita=
da.
Jardín Azuayo y Cooprogreso han mitigado el pro=
blema
mediante oficinas móviles y kioscos digitales; JEP lo aborda con asesoría
presencial “híbrida”. San Francisco carece de estrategia compensatoria,
ampliando la brecha.
La tendencia sectorial apunta a la banca-as-a-s=
ervice
y la interoperabilidad con billeteras estatales (BIMO). Se prevé que, en ci=
nco
años, las cooperativas con madurez digital capten un 20 % adicional de soci=
os
jóvenes y reduzcan sus gastos administrativos un 8 % anual. Para San Franci=
sco,
la priorización de un “core bancario” modular y
campañas de alfabetización digital podría duplicar el uso de canales
electrónicos en dos ejercicios, elevando su eficiencia y, por extensión, su
rentabilidad.
Gestión de riesgo crediticio, Las cuatro cooperati=
vas
líderes aplican de forma explícita el modelo 5C (carácter, capacidad,
capital, colateral y condiciones); poseen comités de riesgo certificados,
herramientas de scoring automatiz=
ado y
tasas de morosidad anuales entre 3 % y 4.5 %. San Francisco declara la
metodología 5C pero la documentación muestra
evaluaciones cualitativas sin matrices de scoring;
su morosidad alcanzó 8.7 % en 2024. Durante el periodo, Cooprogreso
y Jardín Azuayo realizaron más de 40 000 evaluaciones de perfil, mientras q=
ue
San Francisco reportó 4 200.
La aplicación rigurosa del 5C reduce la morosidad; también habilita =
la
fijación de tasas diferenciadas y la agilización del desembolso. Esto se
refleja en la provisión sobre ingresos: 3.99 %–5.95 % en las cooperativas c=
on
puntuación “3” contra 8.14 % en San Francisco. Además, la cultura de riesgo
afecta la confianza de los reguladores y el acceso a líneas de crédito de
segundo piso. JEP exhibe la rentabilidad más alta (18.82 %) aun con provisi=
ones
de 9.41 %: un signo de estrategias agresivas en colocación respaldadas por
buenas tasas de recuperación. Sin embargo, la volatilidad podría incrementa=
rse
ante choques macroeconómicos.
Educación financiera, las cuatro cooperativas mejor calificadas
desarrollaron entre 60 y 120 talleres anuales presenciales y virtuales,
alcanzando a más de 25 000 socios en 2024. Las pruebas pre/post indican un
aumento promedio de 27 % en conocimiento financiero básico. Estos resultado=
s se
correlacionan con menores tasas de mora individual y con un crecimiento del
ahorro programado. En contraste, San Francisco ejecutó 10 talleres con 1 300
asistentes, sin medición pre/post. La literatura (Lusardi y Mitchell, 2020)
subraya que programas robustos de educación financiera incrementan la
resiliencia económica familiar; las cifras de Jardín Azuayo confirman la
teoría: su cartera de micro ahorro creció 18 % inter-a=
nual.
De cara al futuro, se prevé que la inclusión de módulos sobre banca digital=
y
finanzas verdes se convierta en estándar; las cooperativas con experiencias
e-learning (Cooprogreso) podrán escalar conteni=
dos a
bajo costo, multiplicando impacto social y reputacional.
Alianzas con actores locales, Cooprogreso,
Jardín Azuayo y Alianza del Valle registran de cuatro a seis convenios acti=
vos
con GAD municipales, universidades y ONG, generando proyectos de reactivaci=
ón
agrícola, incubación de micro-emprendimientos y
programas de ahorro-crédito para mujeres. JEP suma tres acuerdos; San Franc=
isco
evidencia uno. Las alianzas robustas potencian la confianza comunitaria y
facilitan el cumplimiento de los Objetivos ODS. El análisis de impacto mues=
tra
que los proyectos cooperativa-universidad incrementaron un 15 % el empleo
juvenil en zonas de influencia. El reto para San Francisco es articularse c=
on
el GAD provincial para acceder a fondos de cofinanciamiento y ganar
visibilidad.
Gestión de proyectos bajo PMBOK/PMI, las cuatro
cooperativas líderes utilizan plantillas de cronograma, tablones Kanban y
software de seguimiento (MS Project, Trello). Más del 85 % de sus proyectos
concluyeron dentro del plazo en 2024. San Francisco carece de un PMO formal;
sólo el 40 % de sus iniciativas terminó en plazo, afectando la ejecución de
innovaciones internas. La literatura de Project Management Institute
(PMI, 2021) demuestra que una PMO madura incrementa la tasa de éxito de
proyectos un 28 %. Implementar un PMO “ligero” en San Francisco podría elev=
ar
su eficiencia operativa y mejorar su puntaje de innovación.
En la Figura 3 se compara
para cada cooperativa, el puntaje total de Estrategias Innovadoras frente al de Desarrollo Sostenible. Se observa una brecha nítida entre =
la
capacidad interna de innovación y la materialización de impactos comunitari=
os.
Comparación de Estrategias Innovadoras VS
Desarrollo Sostenible (2024)
En el eje de las estrategias, cuatro cooperativas =
JEP,
Jardín Azuayo, Alianza del Valle y Cooprogreso
alcanzan el nivel máximo (15), lo que confirma la adopción generalizada de
procesos digitales, gestión de riesgos avanzada, educación financiera
estructurada y normas de dirección de proyectos. Sin embargo, esa excelencia
operativa no se traduce siempre en un desarrollo sostenible equivalente. La
evidencia más clara es JEP, cuya barra naranja (6) apenas representa el 40 =
% de
su potencial innovador; la causa principal es el bajo desempeño ambiental y=
un
nivel medio de provisiones que reduce su impacto económico neto.
El caso más equilibrado es
4.
Discusión
=
Los
resultados obtenidos en esta investigación evidencian una relación directa
entre la implementación de estrategias innovadoras en cooperativas rurales =
y el
nivel alcanzado de desarrollo sostenible comunitario, confirmando los
postulados teóricos revisados. Autores como Romero et al. (2020) sostienen =
que
la innovación cooperativa no debe limitarse a lo tecnológico, sino que debe
integrar procesos de participación, sostenibilidad y fortalecimiento
comunitario. Esta visión se confirma en el caso de Coo=
progreso
Ltda., la única cooperativa que alcanza un balance destacado entre sus
capacidades institucionales (estrategias innovadoras) y el impacto positivo=
en
su entorno (desarrollo sostenible). Su liderazgo se manifiesta en su madurez
digital, gestión profesional de proyectos, y presencia activa en iniciativas
con enfoque ambiental.
Asimismo, Saca (2021)
destaca que la sostenibilidad en cooperativas se fortalece cuando existe una
convergencia entre eficiencia operativa y valor social compartido. En este
sentido, las cooperativas Jardín Azuayo y Alianza del Valle confirman esta
afirmación al mostrar altos puntajes en desarrollo económico y social, aunq=
ue
aún presentan oportunidades de mejora en la dimensión ambiental. Esta
disparidad refuerza lo argumentado por Caicedo=
-Aldaz
&
Herrera-Sánchez (2022) quien advi=
erte
que muchas cooperativas han avanzado en procesos internos, pero todavía
enfrentan desafíos al traducir dichos avances en impactos ambientales concr=
etos
y sistemáticos.
Por otra parte
el caso de Juventud Ecuatoriana Progresista Ltda. refleja una situación
ambigua. Aunque exhibe indicadores sobresalientes de rentabilidad y adopció=
n de
estrategias innovadoras, su alto nivel de provisiones por cartera vencida y=
la
escasa evidencia de proyectos socioambientales limitan su contribución al
desarrollo sostenible. Como señala Gaibor et al. (2023) una innovación que no se articula =
con
las necesidades del entorno pierde sentido en el modelo cooperativo, cuyo e=
je
es el bienestar comunitario y no exclusivamente la eficiencia financiera.
Finalmente, San Francisco
Ltda. representa un escenario crítico. Con puntajes bajos en ambas variable=
s,
refleja lo que Saca (2021) denomina “cooperativas en riesgo de exclusión
funcional”, es decir, instituciones que operan formalmente, pero que carece=
n de
capacidades para incidir significativamente en el territorio que atienden. =
Esta
situación demanda intervenciones urgentes en fortalecimiento institucional,
inversión tecnológica y construcción de redes estratégicas para garantizar =
su
viabilidad futura.
5.
Conclusiones
· =
La pres=
ente
investigación confirma que las cooperativas de ahorro y crédito del segment=
o 1
desempeñan un rol estratégico como agentes transformadores del desarrollo
sostenible en comunidades rurales del Ecuador. Las cooperativas que aplican=
de
forma sistemática herramientas de digitalización, gestión de riesgos, educa=
ción
financiera, alianzas interinstitucionales y marcos de proyectos como PMBOK,
presentan un desempeño significativamente superior en indicadores económico=
s,
sociales y ambientales.
· =
En
conclusión este estudio confirma empíricamente que las estrategias innovado=
ras
bien estructuradas; tales como: la digitalización de servicios
(acceso en línea y automatización de procesos), la gestión de riesgo credit=
icio
mediante el modelo 5C, el fortalecimiento de la educación financiera, el
establecimiento de alianzas estratégicas con actores locales y la gestión de
proyectos bajo el modelo PMBOK®/PMI fortalecen
las bases para un desarrollo sostenible real, especialmente en comunidades
rurales donde las cooperativas son actores clave del tejido económico y soc=
ial.
De cara al futuro, será fundamental que las políticas públicas y los organi=
smos
de control promuevan incentivos diferenciados para aquellas cooperativas que
articulen innovación, inclusión y sostenibilidad de manera equilibrada y
verificable.
6.
Conflicto de
intereses
Los autores declaran que no existe conflicto de
intereses en relación con el artículo presentado.
7.
Declaración de
contribución de los autores
Todos autores contribuyeron significativamente en =
la
elaboración del artículo.
8.
Costos de financiamiento
La presente investigación fue financiada en su
totalidad con fondos propios de los autores.
9.
Referencias
bibliográficas
Barron
Pastor, A. G., & Contreras Rivera, R. J. (2023). La agricultura y el
desarrollo sostenible en las comunidades campesinas Nueva Cajamarca Perú 20=
22. Ciencia Latina Revista Científica
Multidisciplinar, 6(6), 11486-11507. http=
s://doi.org/10.37811/cl_rcm.v6i6.4210
Caicedo-Aldaz,
J. C., & Herrera-Sánchez, D. J. (2022). El rol de la agroecología en el
desarrollo rural sostenible en Ecuador. Revista
Científica Zambos, 1(2), 1-16. http=
s://doi.org/10.69484/rcz/v1/n2/24
Chávez
Betancourt, R. X., & Monar Verdezoto, M. A.
(2023). Desafíos y oportunidades para las cooperativas de ahorro y crédito =
en
el contexto global. Polo del
Conocimiento, 8(6), 1055-1074. https://polodelconocimiento.com/ojs/index.php/es/article/=
view/5731
Coello
Bajaña, M. G. (2021). El riesgo crediticio y su impacto en la rentabilid=
ad
de cooperativas de ahorro y crédito del segmento 1 y 2 en Ecuador. Período
2015-2018 [Tesis de maestría, Universidad Tecnológica Empresarial de
Guayaquil, Guayaquil, Ecuador]. Dspace UTEG. http://biblioteca.uteg.edu.ec:8080/handle/123456789/1488?=
locale-attribute=3Den
Faz
Cevallos Wilson, E., Mendoza Bazantes, C. C.,
Soto-Benítez, V. S., Ramírez-Salas, A. E., & Morales Corozo, J. P. (202=
2).
El rol de las cooperativas de ahorro y crédito en el sector microempresarial
del Ecuador. Polo del Conocimiento,
7(7), 2500–2517. https://polodelconocimiento.com/ojs/index.php/es/article/=
view/4357
Gaibor
González , I. D., Guamanquispe Lascano , G. A.,
Andrade Clavijo, B. P., & Durán Fiallos , P. I. (2023). Impacto socio y
económico de las cajas de ahorro y créditos comunales. Ciencia Latina
Revista Científica Multidisciplinar, 7(4), 7348-7365.
Hernández-Sampieri, R., & Mendoza Torres, C.=
P.
(2018). Metodología de la investigación:
Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta <=
strong>(6.ª ed.). McGraw-Hill Educ=
ation.
https://doi.org/10.22201/fesc.2=
0072236e.2019.10.18.6
Luque
González A. & Peñaherrera Melo J. (2021). Cooperativas de ahorro y créd=
ito
en Ecuador: el desafío de ser cooperativas. REVESCO. Revista de Estudios
Cooperativos, 138, e73870. http=
s://doi.org/10.5209/reve.73870
Morán
Blanco, S., & Díaz Barrado, C. M. (2023). El objetivo de desarrollo
sostenible 11 de la Agenda 2030: ciudades y comunidades sostenibles. Metas,
desafíos, políticas y logros. Cuade=
rnos
de Estrategia, 206, 21-68. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3D764=
9178
Ocaña
Guarnizo, V. A. (2020). Diseño de un modelo de gestión para la recuperac=
ión
de cartera de las cooperativas de ahorro y crédito del segmento 1 [Tesi=
s de
Maestría, Universidad Andina Simón Bolívar Sede Ecuador, Quito, Ecuador]. U=
ASB-Digital.
https://repositorio.uasb.edu.ec/handle/10644/7284<=
/a>
Poveda
Valverde, F. X. (2023). Impacto de las cooperativas de ahorro y crédito en =
la
inclusión financiera: un análisis de su contribución a la evaluación social=
. Revista Religación, 8(38), e2301096. https://doi.org/10.46652/rgn.v8i38.1096=
Project
Management Institute. (2021). Guía de los
fundamentos para la dirección de proyectos (Guía PMBOK®) (7.ª ed.). https://www.pmi.org/pmbok-guide-standards/foundational/pm=
bok
Romero
Rodríguez, J. C., Remache Silva, J. E., Ocampo Ulloa, W. L., & Alvarado
Pazmiño, E. R. (2020). Gestión del talento humano en las cooperativas de ah=
orro
y crédito, para mejorar la atención a los socios. Journal of Science=
and Research, 5(CICACI2020), 63-79. https://doi.org/10.5281/zenodo.4725708<=
span
lang=3DES-EC style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times =
New Roman",serif'>
Saca Abad, J. K. (2021). Evaluación=
del
riesgo de crédito de la Cooperativa de Ahorro y Crédito Jardín Azuayo Ltda.
oficina Méndez, periodo 2017-2019 [Tesis de pregrado, Escuela Superior
Politécnica de Chimborazo – ESPOCH, Riobamba, Ecuador].
Dspace-ESPOCH. https://dspace.espoch.edu.ec/handle/123456789/14894
Salmerón
Manzano, E. M. (2023). Las implicaciones jurídicas del papel de las
cooperativas de crédito como motor financiero de la economía social [XIX
Congreso Internacional de Investigadores en Economía Social y Cooperativa].=
https://ciriec.es/wp-content/uploads/2023/04/COMUN082_T4_=
SALMERON.pdf
El artículo que se publica es de exclusiva
responsabilidad de los autores y no necesariamente reflejan el pensamiento =
de
la Revista Alfa Publicaciones.=
El artíc=
ulo
queda en propiedad de la revista y, por tanto, su publicación parcial y/o t=
otal
en otro medio tiene que ser autorizado por el director de la Revista Alfa Publicaciones.
www=
.alfapublicaciones.com
=
=
Esta revi=
sta
está protegida bajo una licencia Creative Commons<=
/span>
en la 4.0 International. Copia de la licencia: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/=
4.0/