Factores de riesgos ergonómicos y
desempeño profesional en médicos del Centro de Salud de Azogues
Ergonomic risk factors and
professional performance in physicians of the Azogues Health Center
|
1 |
Blanca Flor Vicuña
Azuero |
|
https://orcid.org/0000-0002-41=
15-9427 |
|
|
|
Universidad Católi=
ca
de Cuenca, Cuenca, Ecuador. |
|||
|
2 |
Marco Benito Reino=
so
Avecillas |
|
https://orcid.org/0000-0001-82=
50-5288 |
|
|
|
Universidad Católi=
ca
de Cuenca, Cuenca, Ecuador. |
|||
|
2 |
Álvaro Raúl Peralta
Beltrán |
|
https://orcid.org/0000-0003-08=
39-3518
|
|
|
|
Universidad Católi=
ca
de Cuenca, Cuenca, Ecuador. |
![](3D"file2481_archivos/image002.png")
|
|
Artí=
culo
de Investigación Científica y Tecnológica Envi=
ado:
14/06/2023 Revi=
sado:
15/07/2023 Acep=
tado:
01/08/2023 Publ=
icado:30/08/2023 |
||||||||
|
<=
span
style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times New Roman",=
serif;
mso-fareast-font-family:Calibri;color:blue'> |
|
||||||||
|
Cítese: |
|
Vicuña Azuero, B.
F., Reinoso Avecillas, M. B., & Peralta Beltrán, Álvaro R. (2023).
Factores de riesgos ergonómicos y desempeño profesional en médicos del Ce=
ntro
de Salud de Azogues. AlfaPublicaciones, 5(3.1=
),
126–146. https://doi.org/10.33262/ap.v5i3.1.393 |
|
||||||
|
|
|
ALFA PUBLICACIONES,
|
|
||||||
|
|
|
Esta revista está protegida bajo una
licencia Creative Commons Attribution Non Commercial No Derivatives 4.0
International. Copia de la licencia: http://creativecommons.org=
/licenses/by-nc-nd/4.0/ |
|
||||||
|
Palabras claves: ergonomía, rendimiento laboral, factor=
es
de riesgo, salud. |
|
Resumen Objetivos. El objetivo de esta investigación es analizar=
la
influencia de los factores de riesgos ergonómicos en el desempeño profesi=
onal
en médicos del centro de salud de Azogues. Metodología. Se trata de una investigación de tipo relacio=
nal
con enfoque cuantitativo y transversal puesto que identifica y puntualiza=
las
características de un fenómeno específico para obtener una idea concisa s=
obre
las razones de sus hechos. Resultados. Se encontró que algunos factores de la ergono=
mía
geométrica como el movimiento excesivo tienen una correlación de Pearson
inversamente proporcional con la planificación (-0,674) e iniciativa
(-0,826); las condiciones del puesto de trabajo con la responsabilidad (-=
0,774)
y calidad (-0,754). En cuanto a las posturas forzadas, tienen influencia
sobre la iniciativa (-0,696), oportunidad (-0,671) y cumplimiento de
normativa (-0,754). Conclusiones. En conclusión, se comprobó a través de las
correlaciones estadísticas que algunos de los factores de riesgos ergonóm=
ico
si influyen en el desempeño laboral de los médicos del centro de Salud de
Azogues, específicamente en los factores relacionados con la ergonomía
geométrica. Área de estudio general: salud ocupacional, Área de=
estudio
específica: salud y seguridad ocupacional, Tipo de estudio:<=
span
style=3D'font-size:12.0pt;line-height:115%;font-family:"Times New Roman",=
serif;
mso-fareast-font-family:Calibri;color:black'> revisión bibliográfica. |
|
||||||
|
Keywords: ergonomics, wo=
rk
performance, risk factors, health. |
|
Abstract Objectives. The objective of this
research is to analyze the influence of ergonomic risk factors and
professional performance in physicians of the Azogues health center. Methodology. It is correlational
research with a quantitative and transversal approach since the
characteristics of a specific phenomenon will be identified and pointed o=
ut to
obtain a concise idea about the reasons for its facts. Results. It was found that some
geometric ergonomics factors such as excessive movement have an inversely
proportional correlation with planning (-0.674) and initiative (-0.826),
workplace conditions with responsibility (-0.774) and quality (-0.754). As
for forced postures, they have influence on initiative (-0.696), timeline=
ss
(-0.671) and compliance (-0.754). Conclusions. In conclusion, it was
verified through the statistical correlations that some of the ergonomic =
risk
factors do influence the work performance of the physicians of the Azogue=
s health
center, specifically in the factors related to geometric ergonomics. |
|
||||||
![](3D"file2481_archivos/image004.png")
![3Deditorial1.png](3D"file2481_archivos/image006.jpg")
![](3D"file2481_archivos/image008.jpg")
Introducción
En la actualidad, la
creación de ambientes saludables de trabajo se ha convertido en un tema
recurrente dentro de las organizaciones, puesto que un mal diseño de los
espacios de trabajo puede afectar la salud del personal y repercutir de man=
era
negativa en la ejecución efectiva de sus actividades diarias (Bravo et al.,
2019). Según un reporte presentado por la asociación Ibermutua (2022) cerca=
de
un 85% de las personas en el mundo que mantienen un empleo donde se realizan
movimientos repetitivos, posturas estáticas o que intensifique el sedentari=
smo
corren el riesgo de padecer o ya padecen molestias debido a las posturas, y=
más
de un 75% tienen el riesgo de sufrir trastornos musculo-esqueléticos por es=
ta
misma razón.
Al respecto Ramos et al.
(2018) aluden que una de las actividades laborales con mayor recurrencia en=
los
problemas de salud anteriormente mencionados, son las instituciones médicas,
puesto que el personal de estas organizaciones se enfrenta con regularidad a
jornadas extendidas donde deben ejecutar acciones repetitivas por largos
periodos de tiempo; además, la tecnificación de los procesos médicos requie=
re
que los profesionales pasen muchas horas al día sentados frente a un
computador, y con frecuencia, no se fomentan suficientes estrategias para
mejorar sus posturas durante la ejecución de su trabajo de manera segura. U=
na
forma de mejorar las repercusiones en la salud del personal médico de las
instituciones es a través de la aplicación de estrategias ergonómicas en el
ambiente laboral; es decir, de crear un espacio adaptado a las necesidades
físicas de los internos para minorar posibles efectos negativos como: dolor=
es,
hormigueos, fatiga muscular entre otros (Montes & Gutiérrez, 2020).
En base a los aportes
presentador por Muñoz et al. (2021a) el no considerar los riesgos ergonómic=
os
para la ejecución de labores médicas dentro de una institución no solo acar=
rea
problemas en la salud de sus internos, por el contrario, también afecta su =
desempeño
laboral, pues una mala postura y la ejecución continua de movimientos
repetitivos provocan fatiga muscular y una sobrecarga mental que causa que =
el
profesional sienta un desapego por su área de trabajo. Asimismo, como menciona López (2018) un=
desequilibrio
entre las funciones fisiológicas y mecánicas del cuerpo con su ambiente lab=
oral
ocasiona emociones negativas, faltas de compromiso o involucramiento con su
trabajo y de manera general, una sensación de malestar que le obstaculiza la
efectividad con sus labores.
A nivel de Ecuador, estu=
dios
realizados por Muñoz et al. (2021b) se propusieron evaluar cómo los Factore=
s de
Riesgo Ergonómico [FRE] influyen en el desempeño del personal de salud de un
hospital en Chimborazo durante el periodo 2020, y evidenciaron que el FRE
tuvieron consecuencias directas en la salud de los profesionales médicos, p=
ues
estos presentaron alteraciones musculo esqueléticos que dificultan la
realización de sus actividades diarias. El estudio realizado por Saavedra
(2021) comprobó que el lugar de trabajo tuvo un impacto directo sobre el
desempeño del personal médico de la institución analizada, ya que el
diagnóstico realizado durante la recolección de datos mostró trastornos
musculoesqueléticos que en algunos casos incluso causaron episodio de dolor=
que
dificultaron la realización de sus funciones, especialmente en las jornadas
extendidas.
Por su parte Morales (20=
20)
al evaluar el riesgo ergonómico por posturas forzadas en fisioterapeutas del
área de Medicina Física y Rehabilitación del Hospital Carlos Andrade Marín
[HCAM] en Quito-Ecuador evidenciaron que, el riesgo ergonómico por posturas=
forzadas
en los fisioterapeutas repercutía en el normal
desarrollo de las actividades del personal debido a factores posturales
corporales inadecuados que provocan estrés biomecánico significativo; una
asociación similar entre los riesgos ergonómicos y las patologías músculo
esqueléticas fue detectada por Morales (2016) en el mismo HCAM en relación =
al
personal sanitario que manipula pacientes.
Asimismo, la investigaci=
ón
de Calle et al. (2022) al caracterizar los riegos ergonómicos y daños prese=
ntes
en el personal de enfermería de un hospital de Ecuador, comprobó que los
enfermeros/as realizan varios movimientos repetitivos y pasan muchos tiempo=
de
pie o caminando que evidentemente afectaron su salud, pues tienen una alta
frecuencia de sintomatología en los segmentos corporales de cuello, espalda,
piernas y pies principales causantes de afectaciones cervicales, dorso-lumb=
ares
y piernas producto de actividades laborales.
Con estos antecedentes,
surge la necesidad de investigar ¿cómo los riesgos ergonómicos inciden en el
desempeño profesional de los médicos del centro de salud Víctor Miguel Cres=
po
de la ciudad de Azogues-Ecuador? d=
ado
que, revisiones preliminares evidenciaron oportunidades de mejora en la ges=
tión
de riesgos ergonómicos. En consecuencia, el objetivo de esta investigación =
es
determinar la relación o asociación que existe entre los riesgos ergonómico=
s y
el desempeño laboral en su personal médico, procurando aportar con informac=
ión
relevante sobre la gestión de los riesgos ergonómicos, de manera que facili=
te
la toma de decisiones en beneficio del desempeño laboral.
Riesgos ergonómicos en actividades laborales
La ergonomía tiene muchas
conceptualizaciones que pueden ser utilizadas según el contexto en el cual =
se
está refiriendo, un ejemplo de esto es lo que menciona la Asociación
Internacional de Ergonomía (2022), que lo define como un conjunto de
disciplinas que están encargadas de estudiar la relación que tiene el ser
humano con su entorno de trabajo, con el objeto de optimizar el bienestar de
las personas. Este concepto se puede corroborar con lo que mencionan Molina=
et
al. (2018) que, la ergonomía es la encargada de reunir conceptos: técnicos,
teóricos e interdisciplinares para encontrar la mejor manera posible de
realizar una actividad con el menor esfuerzo.
Una de las consideracion=
es
con mayor relevancia que estudia la ergonomía en el campo laboral, es la
perspectiva de los esfuerzos biomecánicos y fisiológicos que realizan las
personas en sus actividades, es decir, estudia cómo las estructuras corpora=
les,
los movimientos, posturas y comportamientos de la fisionomía humana pueden
repercutir en las funciones del organismo al momento de realizar diversas
actividades laborales (Genitrini et al., 2022).=
Esto coincide con la
investigación de Waldvogel et al. (2023), pues
mencionan en su estudio que una adecuada comprensión de la mecánica corporal
puede servir para adaptar los espacios, herramientas y demás implementos de
trabajo en pro de disminuir las afectaciones sobre la salud. Además, Nunes
(2022) comenta que, al mejorar la relación entre el cuerpo y el espacio de
trabajo se puede fomentar un mejor rendimiento, pues se incrementa el nivel=
de
bienestar y confort.
Por otra parte, cuando u=
na
actividad laboral no es estudiada a profundidad, en el contexto del tipo de
movimientos que se deben realizar, los requerimientos de fuerza, las postur=
as
corporales y el tiempo estático del personal, se pueden generar los denomin=
ados:
“riesgos ergonómicos” (Dillon et al., 2019). Según Gavilanez et al. (2021) =
un
riesgo ergonómico se puede conceptualizar como aquellas acciones humanas o
influencias del entorno de trabajo que promueven el desarrollo de lesiones
físicas o daños materiales que pueden ocasionar enfermedades o accidentes
laborales que afecten directamente a los trabajadores.
Esto se puede corroborar=
con
las aportaciones realizadas por Sormunen et al. (2022) quienes aluden en su
investigación que existe una clara relación entre el nivel ergonómico de los
puestos de trabajo y la salud a mediano y largo plazo de los empleados, pues
comprobó que un ambiente laboral poco adecuado a los requerimientos
biomecánicos del cuerpo humano causa dolores lumbares, trastornos
musculoesqueléticos, sobrecarga mental, depresión, entre otros.
Una investigación realiz=
ada
por Cruz (2019) demostró que el tipo de movimiento biomecánico de las perso=
nas
durante su jornada laboral tiene una gran influencia sobre su salud, pues se
encontró que los individuos expuestos a largas jornadas con alto requerimie=
nto
de movimientos repetitivos e incluso trabajadores que deben mantenerse en u=
na
postura estática por muchas horas, están expuestos principalmente a
enfermedades como: la cervicodorsalgia y la lumbalgia que son enfermedades =
que
se producen en la parte superior e inferior de la columna respectivamente. =
Así lo corrobora la
investigación de Rodríguez (2022) al declarar que, los individuos con traba=
jos
que exigen estar mucho tiempo parados, sentados frente a una computadora o
realizando movimientos repetitivos, tienen problemas de salud similares com=
o:
molestias en la zona lumbar, cuello, miembros superiores y en la zona cervi=
cal.
Una manera de disminuir =
los
riesgos anteriormente mencionados es a través de aplicación de métodos que
mejoren la identificación temprana de riesgos ergonómicos que, permitan
implementar estrategias para mejorar la interacción de los usuarios con sus=
puestos
de trabajo. Actualmente, hay tres tipos de enfoques que se puede utilizar p=
ara
lograr lo mencionado: 1) ergonomía temporal, que está conformado por el est=
udio
de las lesiones y las repercusiones psicológicas de los trabajadores; 2)
ergonomía geométrica, que contempla las cargas físicas y el entorno del
trabajo; y 3) la ergonomía ambiental, que hace referencia al ambiente térmi=
co,
ruido e iluminación (Mejia & Ramírez, 2022)=
. Para
fines de esta investigación y el contexto en el que se desarrolla, se aborda
únicamente los dos primeros tipos de ergonomías.
Ergonomía temporal
La ergonomía temporal es=
la
ciencia que estudia cuál es la relación que tiene la fatiga de los trabajad=
ores
durante su jornada laboral versus el tipo y el tiempo de descanso, y está
relacionado con la distribución del trabajo cada semana, las pausas que se
toman entre cada actividad, las jornadas extendidas, las vacaciones, la fat=
iga
mental entre otros. La fatiga se puede definir como:
Sensación de falta de
energía, agotamiento o cansancio, también acompañada de falta de motivación=
; es
generalmente desencadenada de un sobreesfuerzo o una tensión física o menta=
l,
esta puede presentarse de manera ligera o de manera total afectando complet=
amente
todos los sentidos de una persona.
Para este autor uno de l=
os
trabajos donde se puede evidenciar con mayor frecuencia los síntomas de fat=
iga
es precisamente en los trabajos de oficina, pues las actividades monótonas,=
el
tiempo prolongado que pasan las personas sentadas y la mala disposición de =
la
carga postural en las sillas, mesas, ubicación del ordenador, entre otros, =
son
factores de riesgo para desarrollar enfermedades en la columna.
Ergonomía geométrica
Según Cedeño (2018) este
tipo de ergonomía estudia la relación existente entre la persona con sus
condiciones de trabajo desde un punto de vista métrico, es decir, las medid=
as
exactas en aspectos como: 1) las cargas físicas de los empleados cuando se
mantienen en una postura estática o cuando están realizando una actividad y=
2)
el ambiente laboral o puesto de trabajo donde se ejecutan sus labores donde=
se
miden la relación de su cuerpo con diferentes elementos como: mesas,
escritorios, computadoras, instrumentales, entre otros.
Métodos de evaluación de riesgos ergonómicos
En la actualidad, existen metodologías aplicables para la evaluación de riegos ergonómicos como el: <= i>OWAS (Ovako Working Analysis System), REBA (Rapid Entire Body Assessment), RULA (R= apid Upper Limb Assessment), entre otras, que se encargan de medir estos riesgos de acuerdo con diferent= es consideraciones. Sin embargo, para la presente investigación se utiliza la metodología propuesta por López (2018) quien hace una integración de varios conceptos entre riesgos de ergonomía geométrica y temporal que incluyen: evaluación de riesgos de posturas forzadas, requerimiento de fuerza, requerimientos excesivos de movimiento, condiciones inadecuadas del puesto = de trabajo, uso de mecánica corporal, sobrecarga física y sobrecarga mental. <= o:p>
Desempeño laboral
Según Guzmán & Sando=
val
(2021) el desempeño laboral se puede considerar como: la capacidad que tien=
en
las personas para usar sus competencias y cumplir con objetivos
organizacionales que satisfagan las necesidades del cargo que desempeñan,
asimismo, desempeño laboral también se considera a la actitud que tienen los
trabajadores frente a las actividades que ejecutan a diario y el apego o
aprecio que tienen por el mismo. Así lo confirman Cuello et al. (2020), pues
mencionan en su investigación que el desempeño laboral es un conjunto de
actitudes y aptitudes que están enfocados en realizar acciones efectivas que
generen valor para la organización a través de comportamientos, y actos
voluntarios que generen beneficios tanto para sus compañeros de trabajo, pa=
ra
su puesto y: “de beneficio para
el trabajador y desempeño contextual siendo comportam=
ientos
espontáneos e individuales que superan a lo esperado para su puesto, estos =
son
importantes para el logro de los resultados anhelados en las organizaciones”
(p.109).
El desempeño laboral y l=
os
factores de riesgo ergonómico están estrechamente ligados, según los aportes
presentados por Latip et al. (2022) una mala postura física de los empleados
sobre su lugar de trabajo especialmente la disposición y el diseño, influyen
sobre sus actividades, encontrando una relación proporcional con su desempe=
ño,
donde un ambiente diseñado para mantener una coherencia entre los movimient=
os
corporales, las posturas y la adaptación del cuerpo con el ambiente laboral,
logran incrementar de manera satisfactoria el desempeño, la predisposición =
y el
apego positivo con los cargos; mientras que, un ambiente descuidado que fom=
enta
posturas no adecuadas aumenta la fatiga, eleva el nivel de riesgo laboral y
reduce considerablemente el desempeño.
Por otro lado, según las
aportaciones de Berlín & Adams (2017) el cuerpo humano, al igual que ot=
ros
organismos, está naturalmente diseñado para ejecutar distintos movimientos =
de
manera efectiva cuando están en ciertas posiciones, por lo cual, cuando se
realizan estos movimientos con instrumentos o espacios de trabajo que
dificultan estos movimientos, se produce una sensación de malestar que afec=
ta
tanto al cuerpo como a la mente de los trabajadores, produciendo fatiga, do=
lor,
incomodidad entre otros. Las condiciones inadecuadas en las que se desarrol=
lan
las tareas, logran que las actividades que en un principio se debería reali=
zar
en un tiempo determinado, termine ejecutándose en un tiempo mucho mayor, ya=
que
los empleados deben lidiar, además de la actividad con la incomodidad de su
espacio de trabajo, reduciendo así, su desempeño general.
Métodos de evaluación de desempeño
El desempeño laboral tie=
ne
gran importancia para el funcionamiento de cualquier organización y es por =
esta
razón que los métodos de evaluación deben garantizar la obtención de
información confiable y eficiente sobre tres enfoques principales como: las=
características,
las conductas y los resultados alcanzados. En cuanto al enfoque de las
características, Brazzolotto (2012) comenta que estos métodos buscan medir y
cuantificar aspectos propios del trabajador en cuanto a sus funciones dentr=
o de
las organizaciones como: la confiabilidad percibida para que pueda ejercer =
sus
actividades de manera eficiente, la creatividad que muestra para identifica=
r y
resolver problemas, la iniciativa de su puesto de trabajo, si posee rasgos
inherentes al liderazgo. Estas características, dependen de los objetivos d=
el
puesto de trabajo o de los requerimientos específicos que tenga la compañía=
.
Otro enfoque importante =
es
el centrado en los comportamientos que, actúa como un complemento del métod=
o de
evaluación por características, puesto que al valorar el desempeño por los
aspectos del trabajador puede llegar a ser subjetivo y sobrevalorado por los
mismos empleados; es por esta razón que, esta metodología se centra
principalmente en los jefes inmediatos o supervisores de área, quienes obse=
rvan
y recolectan información importante relacionada con: capacidad para explicar
información a otros miembros del equipo, estabilidad laboral, reacciones
rápidas acorde a las necesidades del puesto, proporción de retroalimentació=
n,
identificación de necesidades y conservación de subjetividad.
Un tercer enfoque es el
“basado en resultados; este método es el más objetivo de los tres, pues se
remite a evaluar únicamente los logros de los empleados que se centran en
mediciones de productividad o cumplimiento de objetivos. En cuanto a la
productividad, se mide la cantidad de trabajo realizado en una cantidad de
tiempo determinado, el volumen de ventas realizadas, % de reseñas favorables
versus % de reseñas negativas, el tipo de rentabilidad, prontitud de respue=
sta
a requerimientos de los clientes internos de la organización entre otros. P=
or
su parte, el cumplimiento de objetivos hace referencia al planteamiento de
metas por cada área o departamento que los trabajadores deben alcanzar en su
totalidad en un tiempo determinado.
Metodología
Se
trata de una investigación de enfoque cuantitativo y de alcance relacional
transversal, desarrollado en el centro de salud Víctor Miguel Crespo, distr=
ito
de salud 03D01 del cantón Azogues, incluyendo a los 9 médicos que laboran e=
n la
institución. Se aplicará la metodología de López (2018) para obtener datos
relevantes sobre los factores de riesgo ergonómicos presentes en el Centro =
de
Salud y el desempeño laboral de los profesionales médicos. Para la aplicaci=
ón
de la metodología referida se establecieron indicadores para cada variable,=
tal
como se muestra en la tabla 1.
Tabla
1
Variables
e indicadores para la encuesta
|
Variables |
Dimensiones de la variable |
Indicadores |
|
Desempeño laboral |
Conducta laboral |
Planificación Responsabilidad Iniciativa Calidad de trabajo Oportunidad Cumplimiento de normas<= o:p> Confiabilidad Relaciones interpersona=
les |
|
Compromiso |
Asistencia Puntualidad |
|
|
Conocimientos |
Capacitación |
|
|
Factores de riesgo
ergonómico |
Ergonomía geométrica |
Postura forzada Requerimiento excesivo =
de
fuerza Requerimiento excesivo =
de
movimiento Condiciones inadecuadas=
del
puesto de trabajo Uso de mecánica corpora=
l |
|
Ergonomía temporal |
Sobrecarga física Sobrecarga mental |
Esta tabla muestra las dimensiones de
las variables e indicadores.
Para
medir cada variable se utilizó los indicadores mostrados en la Tabla 1 y se
utilizaron dos escalas de Likert que se componen de 5 opciones de respuesta=
s.
La primera, fue una escala de calificación del desempeño laboral que evalúa=
: la
conducta, el compromiso y los conocimientos de los médicos participantes, e=
n un
rango que va desde 5 [excelente] hasta el número 1 [deficiente]. Por su par=
te,
para evaluar los factores de riesgo, se utilizó una escala que mide la
frecuencia en que los médicos adoptan posturas inadecuadas o realizan
actividades que pueden repercutir en su ergonomía geométrica o temporal; el
rango de esta escala va desde 5 [siempre] hasta 1 [nunca]. Para el tratamie=
nto
y análisis de los datos se utilizó el software estadístico Statistical
Package for Social =
Sciences [SPSS], para lo cual se realizó de antem=
ano
una transposición de términos, tal como se observa en la tabla 2:
Tabla
2
Transposición
de términos de las opciones de respuesta en la encuesta
|
Variable |
Opciones
de respuesta |
Transposición
de términos |
|
Conducta
laboral |
Deficiente Regular Bueno Muy
bueno Excelente |
(1) (2) (3) (4) (5) |
|
Compromiso |
||
|
Conocimiento |
||
|
Ergonomía
geométrica |
Nunca Casi
nunca A
veces Casi
siempre Siempre |
(1) (2) (3) (4) (5) |
|
Ergonomía
temporal |
Nota: Esta tabla muestra la
transformación de las calificaciones de una escala cualitativa a cuantitati=
va.
Mediante
el SPSS se efectuó la prueba de normalidad a las variables independiente
[desempeño laboral] y dependiente riesgo ergonómico [geométrico y temporal],
según el test de Shapiro-Wilks. Se estableció el nivel de correlación de
Pearson entre las variables para comprobar o refutar la hipótesis que
dice: los factores de riesgos ergo=
nómico
influyen en el desempeño laboral de los médicos del centro de Salud de Azog=
ues.
Nótese, la variable riesgos ergonómicos involucra a la ergonomía geométrica=
y a
la ergonomía temporal.
Resultados
En
primer lugar, se realizó la determinación de los promedios, desviación típi=
ca,
mínimos y máximos de las preguntas implementadas por cada indicador, esto s=
e lo
realizó a través de la función de: “estadísticos descriptivos” dentro de
análisis numérico utilizado. La manera de análisis de los datos es; todo nú=
mero
superior a la media de tres se considera como un riesgo ergonómico consider=
able
o directo mientras que todo valor por debajo de tres se considera como un
riesgo mínimo o inexistente.
Como
se puede observar en la Tabla 3 la totalidad de las preguntas realizadas en=
el
indicador de: “Riesgo de posturas forzadas” obtuvieron un valor por encima =
de
la media. También, se observó que todo el indicador de sobrecarga mental es=
tá
por encima de la media.
Asimismo,
los indicadores de: requerimiento excesivo de fuerza, requerimiento excesiv=
o de
movimiento, condiciones de puesto de trabajo y sobrecarga física obtuvieron
medias que se ubican por debajo de la media. En cuanto al uso de la mecánica
corporal, se notó que la pregunta EG12 es el único ítem que obtuvo un prome=
dio
de 4,33 es decir un riesgo muy alto.
Tabla
3
Resultados
promedios de la encuesta de riesgo ergonómico
|
Variable |
Indicadores |
Preg. |
Media |
Desv.
Tip. |
Mín. |
Máx. |
|
Riesgo
ergonómico geométrico |
Riesgo
posturas forzadas |
EG1 |
3,56 |
1,130 |
1 |
5 |
|
EG2 |
3,11 |
0,928 |
1 |
4 |
||
|
Requerimiento
excesivo de fuerza |
EG3 |
1,00 |
0,000 |
1 |
1 |
|
|
EG4 |
1,22 |
0,667 |
1 |
3 |
||
|
Requerimiento
excesivo de movimiento |
EG5 |
2,44 |
0,882 |
1 |
4 |
|
|
EG6 |
1,67 |
0,500 |
1 |
2 |
||
|
EG7 |
2,89 |
0,928 |
1 |
4 |
||
|
Condiciones
del puesto de trabajo |
EG8 |
2,33 |
0,707 |
1 |
3 |
|
|
EG9 |
3,00 |
1,414 |
1 |
5 |
||
|
EG10 |
2,22 |
0,972 |
1 |
4 |
||
|
Uso
de mecánica corporal |
EG11 |
2,11 |
1,453 |
1 |
5 |
|
|
EG12 |
4,33 |
1,414 |
1 |
5 |
||
|
EG13 |
2,11 |
1,167 |
1 |
4 |
||
|
Riesgo
ergonómico temporal |
Sobrecarga
física |
ET1 |
1,78 |
1,202 |
1 |
4 |
|
ET2 |
1,56 |
1,014 |
1 |
4 |
||
|
ET3 |
3,00 |
1,000 |
1 |
4 |
||
|
Sobrecarga
mental |
ET4 |
4,11 |
0,782 |
3 |
5 |
|
|
ET5 |
3,33 |
0,707 |
2 |
4 |
||
|
ET6 |
3,11 |
0,601 |
2 |
4 |
Nota: Esta tabla muestra los resultados de los encuestados en esta variable.
El
mismo proceso descrito anteriormente se realizó para la encuesta de desempe=
ño
laboral, pero con algunas consideraciones extras al momento de analizar los
resultados mostrados, pues la autoevaluación de desempeño realizado por los
profesionales pudo haberse comprometido al sentir que estos datos pudiesen
comprometer su trabajo. Es por esta razón que, la media a considerar para e=
ste
análisis está entre tres y cuatro puntos, es decir, todo valor que se encue=
ntre
en este rango se considerará como un rendimiento promedio.
Como
se observa en la Tabla 4, los indicadores correspondientes a: planificación,
responsabilidad, relaciones interpersonales y cumplimiento de normativas
obtuvieron valores por debajo de 4, es decir, un rendimiento laboral promed=
io
que, a priori, no se puede considerar como un rendimiento bajo.
Tabla
4
Resultados
promedios de la encuesta de desempeño laboral
|
Variable |
Indicadores |
Pregunta |
Media |
Desv. Tip |
Mínimo |
Máximo |
|
Desempeño laboral |
Planificación |
D1 |
4,00 |
0,833 |
3 |
5 |
|
D2 |
3,89 |
0,500 |
3 |
5 |
||
|
Responsabilidad |
D3 |
4,22 |
0,782 |
3 |
5 |
|
|
D4 |
3,78 |
1,054 |
2 |
5 |
||
|
Iniciativa |
D5 |
4,00 |
0,833 |
3 |
5 |
|
|
D6 |
4,11 |
0,833 |
3 |
5 |
||
|
Oportunidad |
D7 |
4,22 |
1,014 |
2 |
5 |
|
|
D8 |
4,11 |
0,500 |
3 |
4 |
||
|
D9 |
4,00 |
0,667 |
3 |
5 |
||
|
Calidad |
D10 |
4,22 |
0,782 |
3 |
5 |
|
|
D11 |
4,44 |
0,866 |
3 |
5 |
||
|
Confiabilidad |
D12 |
4,44 |
0,707 |
3 |
5 |
|
|
D13 |
4,22 |
0,782 |
3 |
5 |
||
|
Relaciones interpersonales |
D14 |
4,11 |
0,726 |
3 |
5 |
|
|
D15 |
3,89 |
0,667 |
3 |
5 |
||
|
D16 |
3,89 |
0,527 |
4 |
5 |
||
|
Cumplimiento de normativas |
D17 |
3,89 |
0,707 |
3 |
5 |
|
|
D18 |
4,00 |
0,726 |
3 |
5 |
||
|
D19 |
3,89 |
0,866 |
3 |
5 |
||
|
D20 |
4,56 |
0,707 |
3 |
5 |
Nota:
los resultados de los encuestados en esta variable.
Se
procedió con el análisis relacional entre las variables para verificar la
relación en Pearson y asociación en chi cuadrado. Para ello, se compararon =
las
variables tanto del desempeño laboral como del riesgo ergonómico en conform=
idad
con la Tabla 1. Luego de realizar el análisis estadístico se pudo corroborar
que hay 3 factores de la ergonomía geométrica que están afectando el desemp=
eño
laboral de los médicos de la institución bajo estudio que son: las posturas
forzadas, movimientos excesivos y las condiciones del puesto de trabajo.
En
cuanto al requerimiento de movimiento excesivo, se observa en la Tabla 5
diferencias estadísticamente significantes con la planificación y una
correlación inversamente proporcional alta según la escala de Pearson
(CP=3D-0,674), mientras que, al relacionar este factor con la iniciativa de=
los
médicos, se encuentran diferencias estadísticas significativas y una
correlación inversamente proporcional muy alta (CP=3D-0,826).
Referente
a las condiciones del puesto de trabajo, se encontró diferencias
estadísticamente significativas y una correlación inversamente proporcional
alta con la responsabilidad (CP=3D-0.774) y con la calidad (CP=3D-0,754). P=
or otro
lado, las posturas forzadas de los médicos dieron diferencias estadísticame=
nte
significantes y correlaciones inversamente proporcionales altas con la
iniciativa (CP=3D-0,696) y con el factor de oportunidad (CP=3D-0,671). Tamb=
ién, se
encontró una correlación inversamente proporcional muy alta con el cumplimi=
ento
de normativas (CP=3D-0,754).
Tabla
5
Relación
entre variables
|
Correlació=
n |
|||
|
Riesgo
ergonómico |
Desempeño
laboral |
Sig. bilat=
eral |
C. Pearson=
|
|
Movimiento
excesivo |
Planificac=
ión |
0,047 |
-0,674* |
|
Iniciativa=
|
0,006 |
-0,826** |
|
|
Condicione=
s del
puesto de trabajo |
Responsabi=
lidad |
0,014 |
-0,774* |
|
Calidad |
0,019 |
-0,754* |
|
|
Posturas
forzadas |
Iniciativa=
|
0,039 |
-0,696* |
|
Oportunida=
d |
0,048 |
-0,671* |
|
|
Cumplimien=
to de
normativa |
0,019 |
-0,754* |
Nota:
las correlaciones son significativas en 0,01 (bilateral), las correlaciones=
son
significantes en 0,05 (bilateral). * correlación alta, ** correlación muy a=
lta.
Discusión (dependiendo d=
el
tipo de articulo pueden presentarse solo resultados, solo discusión, o los =
dos)
En cuanto a los resultados mostrados sobre=
los
médicos de las institución de salud estudiada se pudo comprobar que, hay 2
factores de riesgo ergonómico con mayor incidencia en el personal que son l=
as
posturas forzadas y el uso de mecánica corporal, estos resultados se pueden
comprobar con la investigación de
Schlussel & Maykel (2019) quienes revisaron los riesgos ergonómi=
cos
del personal médico de un hospital a través del análisis de sus posturas
durante la jornada laboral, luego de realizar los análisis comprueban que, =
el
80% de los profesionales tienen enfermedades lumbares relacionadas con el
trabajo estático, hiperrotaciones del cuello y posiciones incómodas mientras
estás sentados, asimismo, observan que estos factores contribuyen a la fati=
ga
mental de los médicos. Lo anterior se corrobora con los datos presentados p=
or
Kett et al. (2021) quienes afirman que el pasar periodos largos de más 4 ho=
ras
sentados en posiciones encorvadas y estáticas crea rigidez en el cuerpo,
específicamente en los músculos lumbares fomentando el cansancio corporal y
mental durante la jornada laboral.
En relación con la sobrecarga mental que
tienen los médicos por la alta demanda de pacientes durante la jornada labo=
ral,
se comprobaron los datos con la investigación realizada por Oliveira et al.
(2019), donde demuestran a través de un software estadístico y una escala de
puntuación basado en el Impacto-Br y Satis-Br que, la atención constante de
pacientes y la carga laboral contribuye de manera significativa el cansancio
mental de los médicos (p=3D0,04). En correspondencia con lo anterior referi=
do,
los datos presentados por Sbaffi et al. (2020) muestran que las sobrecargas=
de
información asimilada por lo médicos a diario fomentan la a parición de fat=
iga
mental caracterizado por estrés, tensión, dificultad de toma de decisiones,
problemas de análisis de información entre otras.
En cuanto a las correlaciones encontradas
entre el movimiento excesivo con la planificación y la iniciativa, hay dos
autores como Fried (2013) y Newport (2019) que argumentan en sus libros que=
el
movimiento excesivo puede influir negativamente sobre el flujo de trabajo y
obstaculizar la productividad y la iniciativa ya que los trabajadores de la
oficina médica a menudo tienen que moverse con mucha frecuencia, como recup=
erar
registros médicos, suministros o ayudar a los pacientes, lo que puede ejerc=
er
una presión significativa sobre su sistema musculoesquelético.
Con el tiempo, esto puede conducir a
trastornos musculoesqueléticos, como dolor de espalda, dolor de cuello y
lesiones por esfuerzo repetitivo. Estos síntomas físicos consiguen afectar =
la
motivación y la capacidad de un trabajador para iniciar tareas laborales; se
expresan en molestias o dolores que pueden distraerlos de su trabajo, o pue=
den
sentirse demasiado agotados físicamente para comenzar una tarea. Además, el movimiento excesivo puede pr=
ovocar
fatiga mental y concentración reducida, lo que alcanza a dificultar que un
trabajador se concentre e inicie tareas laborales.
Por otro lado, según el Ministerio de Trab=
ajo,
Empleo y Seguridad Social de Argentina (2021), las condiciones del lugar de
trabajo en el consultorio médico juegan un papel fundamental en la calidad =
del
trabajo realizado. En correspondencia, lo referido por Luna et al. (2020)
explica que, al crear un espacio de trabajo que promueva la productividad, =
la
comodidad y la seguridad, proporcionando herramientas y equipos ergonómicos=
e
implementando políticas y procedimientos en el lugar de trabajo que respald=
en
el bienestar de los trabajadores, los consultorios médicos pueden mejorar la
calidad del trabajo y brindar una mejor atención a sus pacientes.
Conclusiones
Se
comprueba a través de las correlaciones estadísticas que algunos de los
factores de riesgos ergonómico si influyen en el desempeño laboral de los
médicos del centro de Salud de Azogues, específicamente en los factores
relacionados con la ergonomía geométrica, pues el movimiento excesivo afecta
principalmente la capacidad de planificación (Sig=3D0,047;
CP=3D0,674) y la iniciativa de los médicos en sus puestos de trabajo (Sig=3D0,006; CP=3D0,826).
Asimismo,
las condiciones del puesto de trabajo influencian significativamente la
responsabilidad (Sig=3D0,014; CP=3D0,774) y la =
calidad
del trabajo realizado en la institución médica (Sig=3D0,019;
CP=3D0,756). Respecto a las posturas forzadas, se comprueba que afecta
principalmente la iniciativa (Sig=3D0,039; CP=
=3D0,696),
la oportunidad (Sig=3D0,048; CP=3D0,671) y el
cumplimiento de normativas (Sig=3D0,019; CP=3D0=
,754). En
cuanto a la ergonomía temporal, no se encontraron evidencias estadísticas q=
ue
los factores relacionados con la sobrecarga física o mental afecten de mane=
ra
significativa el rendimiento de los médicos.
Referencias Bi=
bliográficas
Asociación Internacional de Ergonomía.
(2022). ¿Qué es la ergonomía? - Portal INSST - INSST. Portal INSST.
https://www.insst.es/-/-que-es-un-ep-2
Berlin,=
C.,
& Adams, C. (2017). Production Ergonomics: Designing Work Systems to
Support Optimal Human Performance. Ubiquity Press.
Bravo, B. A. M., Cedeño, A. M. A.,
Cevallos, D. M. B., y Sierra, M. C. (2019). Ergonomía y calidad de vida lab=
oral
en la praxis odontológica. Revista Arbitrada Interdisciplinaria de Cienc=
ias
de la Salud. Salud y Vida, 3(6), Article
6. https://doi.org/10.35381/s.v.v3i6.472
Brazzolotto, S. (2012). Aplicación =
de
la evaluación de desempeño por competencias a las organizaciones.
Universidad Nacional de Cuyo. Facultad de Ciencias Económicas.
Calle, M. F. P., Echeverría, J. B. R.,
Vélez, L. C. R., Pino, A. C. G., Arias, C. M. Q., Sinchi, J. C. P., Tocto, =
J.
P. Z., y Morales, J. A. P. (2022). Riesgos ergonómicos en el personal de
enfermería del Hospital San Vicente de Paúl, Ecuador.
https://doi.org/10.5281/zenodo.6246231
Cedeño Párraga, M. (2018). La ergonomí=
a y
su relación con las enfermedades profesionales. Polo del Conocimiento, 3.
https://doi.org/10.23857/pc.v3i11.1039
Cruz, A. P. (2019). Factores de riesgo
ergonómico en personal administrativo, un problema de salud ocupacional.
Cuello, R. B., Fr=
uctus,
R. C., y Panduro, J. D. A. (2020). El desempeño laboral desde una perspecti=
va
teórica. Revista de Investigación Valor Agregado, 7(1), Article 1. https://doi.org/10.17162/riva.v7i1.1417
Dillon, C. D. R., García, A. G. T.,
Sevilla, S. E. N., y Paucar, N. L. T. (2019). Interpretación de niveles de
riesgos ergonómicos en puestos de trabajo mediante el análisis de esfuerzos
ocupacionales. Ciencia Digital, 3(3), Ar=
ticle
3. https://doi.org/10.33262/cienciadigital.v3i3.630
Fried, J. (2013). Remote: Office Not Required. Vermill.
Gavilanez-Da=
lgo, N. S.,
Orozco-Ramos, J. M., Moyano-Alulema, J. C., y Brito-Carvajal, J. R. (2021).
Evaluación de riesgos ergonómicos en productores de cacao. Revista Arbit=
rada
Interdisciplinaria Koinonía, 6(12), 579-589.
Genitrini, M., Dotti, F., Bianca, E., y Ferri, A. (2022).
Guzmán, K. S., & Sandoval, R. S.
(2021). Desempeño laboral de los trabajadores administrativos de la
municipalidad provincial de Moyobamba, San Martín Perú. Ciencia Latina
Revista Científica Multidisciplinar, 5(6), =
Article
6. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v5i6.1227
Ibermutua. (2022). Molestias por ma=
las
posturas en trabajadores [Institucional]. El 85% de los trabajadores ti=
enen
molestias por malas posturas.
https://www.google.com.ec/url?sa=3Dtyrct=3Djyq=3Dyesrc=3Dsysource=3Dwebycd=
=3Dycad=3Drjayuact=3D8yved=3D2ahUKEwjioaLv2q7_AhWekYQIHQEsAXwQFnoECA4QAQyur=
l=3Dhttps%3A%2F%2Frevista.ibermutua.es%2Fnoticias%2Fibermutua-trabajadores-=
molestias-por-malas-posturas-o-esfuerzos%2Fyusg=3DAOvVaw3_jT0wJu1kFO9IAjiUW=
Oq3
Kett, A.
R., Sichting, F., y Milani, T. L. (2021). The Effect of Sitting Posture and
Postural Activity on Low Back Muscle Stiffness. Biomechanics, 1(2),
Article 2. https://doi.org/10.3390/biomechanics1020018
Latip, =
S.
N. N. A., Latip, M. S. A., Tamrin, M., y Nawi, =
M. Z.
M. (2022). The Perspective of Work Ergonomics on Employee Task Performance =
in
Hotel and Tourism Industry, Malaysia. Proceedings<=
/span>, 82(=
1), Article 1. https://doi.org/10.3390/proceedings2022082=
007
López Sifuentes, M. (2018). Factores de
Riesgo ergonómico y el desempeño laboral en los tecnólogos médicos del
Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas 2017. Universidad César
Vallejo. https://repositorio.ucv.edu.pe/handle/20.500.12692/22469
Luna García, J., Rojas Fajardo, A., Ga=
rcía
Acosta, G., Lange Morales, K., Velásquez Valencia, J., Gómez, L., y Fandiño=
Losada,
A. (2020). Ergonomía, trabajo y sistema de salud: Reflexiones desde Colombi=
a. EID.
Ergonomía, Investigación y Desarrollo, 3, 139-154.
https://doi.org/10.29393/EID3-21ETJC70021
Mejía, M. J. P., & Ramírez, A. S. =
V.
(2022). Riesgos ergonómicos en el profesional de enfermería: Revisión
narrativa. ACC CIETNA: Revista de la Escuela de Enfermería, 9=
(1),
Article 1. https://doi.org/10.35383/cietna.v9i1=
.741
Ministerio de trabajo, empleo y seguri=
dad
social de Argentina. (2021). Ergonomía y Factores Humanos en el Trabajo
Sanitario (SRT, Vol. 3). Superintendencia de riesgos de trabajo.
https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/01_ergonomia_y_factores_hu=
manos_en_el_trabajo_sanitario.pdf
Molina, R., Cachi=
guango,
I. S. G., Estévez, C. J. V., y Egas, P. X. L. (2018). Evaluación de riesgos
ergonómicos del trabajo en empresas de catering. Turismo y Sociedad,=
23,
101-123. https://doi.org/10.18601/01207555.n23.06
Montes, R. S. C., & Gutiérrez, E. =
M.
P. (2020). Percepción sobre riesgos ergonómicos del personal de salud de la
consulta externa del hospital Delfina Torres de concha en el año 2019: The health personnel’s
perception on ergonomic risks in the Delfina Torres De Concha Hospital External
Consultation in 2019 year<=
/span>. Más
Vita, 2(3), Article 3.
https://doi.org/10.47606/ACVEN/MV0029
Morales Carrera, X. E. (2020). Eval=
uación
del riesgo ergonómico por posturas forzadas en el área de fisioterapia del
Hospital de Especialidades Carlos Andrade Marín.
http://localhost:8080/xmlui/handle/123456789/4156
Morales, X. (2016). Riesgos ergonómico=
s y
prevalencia de trastornos músculo esqueléticos en personal sanitario que
manipula pacientes manualmente en el HCAM. Cambios =
rev.
méd, 27-33.
Muñoz, L., Gonzáles, C., y Vega Falcón=
, V.
(2021). Evaluación de los factores de riesgo ergonómico en el personal de
salud del Hospital Básico Guamote de la provincia de Chimborazo en el perio=
do
2020. https://doi.org/10.13140/RG.2.2.33177.95849
Newport, C. (2019). Minimalismo
digital: Elegir una vida enfocada en un mundo ruidoso. Portfolio.
Nunes, =
A.
J. R. (2022). Ergonomics and occupational physiology: A multiprofessional
approach to work. Revista
Científica Multidisciplinar Núcleo Do Conhecimento, 03(=
06),
179-190.
Oliveira, J. F. de, Santos, A. M. D.,
Primo, L. S., Silva, M. R. S. da, Domingues, E.=
S.,
Moreira, F. P., Wiener, C., y Oses, J. P. (2019). Job satisfaction and work overload among mental health nurses in the
south of Brazil. Ciencia
y Saude Coletiva, 24(=
7),
2593-2599. https://doi.org/10.1590/1413-81232018247.20252017
Ramos, M. F. V., Garcés, M. U., Pérez,=
G.
V., Bucaram, P. F., y Hernández, C. N. (2018). Los riesgos ergonómicos en l=
os
trabajadores del Hospital Básico Baños. Ciencia Digital, 2(1)=
, Article 1. https://doi.org/10.33262/cienciadigital.v2=
i1.9
Rodríguez, E. L. (2022). Relación de la
lumbalgia con posturas mal adaptativas en puestos de trabajo administrativo=
s. Mente
Joven, 8, 140-148.
Saavedra Acosta, O. F. (2021). Impa=
cto
ergonómico del lugar de trabajo e intervenciones ergonómicas para prevenir =
el
daño musculoesquelético en personal de la salud [Tesis de Maestría,
Universidad del Azuay]. http://dspace.uazuay.edu.ec/handle/datos/10619
Sbaffi, L., Walton, J., Blenkins=
opp,
J., y Walton, G. (2020). Information Overload in Emergency Medicine Physici=
ans:
A Multisite Case Study Exploring the Causes, Impact, and Solutions in Four
North England National Health Service Trusts. Journal of Medical Internet
Research, 22(7), e19126. https://doi.org/10.2196/19126
Schluss=
el,
A. T., y Maykel, J. A. (2019). Ergonomics and Musculoskeletal Health of the
Surgeon. Clinics in Colon and Rectal Surgery, 32(6), 424-434.
https://doi.org/10.1055/s-0039-1693026
Sormunen, E., Mäe=
npää-Moilanen,
E., Ylisassi, H., Turunen, J., Remes, J., Karppinen, J., y Martimo,=
K.-P.
(2022). Participatory Ergonomics Intervention to Prevent W=
ork
Disability Among Workers with Low Back Pain: A Randomized Clinical Trial in
Workplace Setting. Journal of Occupational Rehabilitation, 32=
(4),
731-742. https://doi.org/10.1007/s10926-022-10036-9
Waldvogel, J., Freyler, K.,
Helm, M., Monti, E., Stäudle, B., Gollhofer, A.=
, Narici, M. V., Ritzmann, R., y Albracht, K. (2023). C=
hanges
in gravity affect neuromuscular control, biomechanics, and muscle-tendon
mechanics in energy storage and dissipation tasks. Journal of Applied
Physiology, 134(1), 190-202.
https://doi.org/10.1152/japplphysiol.00279.2022
Conflicto de intereses
Los autores deben
declarar si existe o no conflicto de intereses en relación con el artículo
presentado.
![3Dedito=](3D"file2481_archivos/image010.jpg")
El artículo que se publica es de exclusiva
responsabilidad de los autores y no necesariamente reflejan el pensamiento =
de
la Revista Alfa Publicaciones.
![3Dedito=](3D"file2481_archivos/image012.jpg")
<=
br
clear=3Dall style=3D'mso-special-character:line-break'>
El artíc=
ulo
queda en propiedad de la revista y, por tanto, su publicación parcial y/o t=
otal
en otro medio tiene que ser autorizado por el director de la Revista Alfa Publicaciones.
![3D"logo_catalogo3b.jpg"](3D"file2481_archivos/image014.jpg")
![](3D"file2481_archivos/image016.png")
=
![](3D"file2481_archivos/image018.jpg")